實務:融資租賃訴訟中的(de)四大(dà)疑難問題
融資租賃公司爲收回租金,經常面臨一些共性的(de)疑難問題,擇其要者,解析如下(xià):
1、能否在一個(gè)案件中同時(shí)訴請收回全部租金和(hé)取回租賃物(wù)?
《合同法》第二百四十八條規定:“承租人(rén)應當按照(zhào)約定支付租金。承租人(rén)經催告後在合理(lǐ)期限内仍不支付租金的(de),出租人(rén)可(kě)以要求支付全部租金;也(yě)可(kě)以解除合同,收回租賃物(wù)。”在該規定中,立法所使用(yòng)的(de)“可(kě)以……也(yě)可(kě)以”的(de)表述,其含義是選擇适用(yòng)的(de)還(hái)是可(kě)同時(shí)适用(yòng)的(de),實踐中不無争議(yì)。爲了(le)統一司法尺度,最高(gāo)法院《融資租賃司法解釋》(下(xià)稱“《解釋》”)第二十一條規定:“出租人(rén)既請求承租人(rén)支付合同約定的(de)全部未付租金又請求解除融資租賃合同的(de),人(rén)民法院應告知其依照(zhào)合同法第二百四十八條的(de)規定作出選擇。”不難看出,該條規定在融資租賃公司所享有的(de)收回全部租金與取回租賃物(wù)的(de)兩項權利上,堅持的(de)是選擇行使的(de)立場(chǎng),
需要明(míng)确的(de)是,《解釋》第二十一條所規定的(de)支付合同約定的(de)全部未付租金的(de)範圍,既包括已經到期而承租人(rén)未支付的(de)租金,也(yě)包括尚未到期的(de)租金。融資租賃公司要求承租人(rén)支付尚未到期的(de)租金所隐含的(de)權利基礎系宣告債權提前到期。其直接的(de)法律依據即爲前述《合同法》第二百四十八條之規定,當然,最高(gāo)法院法發〔2009〕40号文也(yě)明(míng)确了(le)債權人(rén)宣告債權提前到期的(de)權利。宣告債權提前到期系維持合同的(de)繼續履行狀态,融資租賃公司必須繼續向承租人(rén)提供租賃物(wù),承租人(rén)因自己未按期付租的(de)違約行爲所遭受的(de)不利後果爲無法使用(yòng)已經支付利息的(de)貸款。而融資租賃公司收回租賃物(wù),其隐含的(de)權利基礎系解除合同。根據前述分(fēn)析,維持合同繼續履行狀态和(hé)解除合同顯然是互斥的(de)兩項訴訟請求,因此,《解釋》不認可(kě)在一個(gè)案件中并存兩項相互矛盾的(de)訴訟的(de)情形。
2、如果判決收回全部租金但不能足額強制執行如何處理(lǐ)?
對(duì)此,《解釋》第二十一條第二款規定:“出租人(rén)請求承租人(rén)支付合同約定的(de)全部未付租金,人(rén)民法院判決後承租人(rén)未予履行,出租人(rén)再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物(wù)的(de),人(rén)民法院應予受理(lǐ)。”解釋中所述的(de)支付租金判決未予履行,實踐中并不限于承租人(rén)自動履行,對(duì)出租人(rén)而言,通(tōng)常還(hái)會包括申請強制執行仍得(de)不到清償的(de)情形。因爲,如果支付租金判決自動履行期限屆滿後,出租人(rén)不申請強制執行就另案提取收回租賃物(wù)的(de)訴訟,對(duì)其而言顯然是沒有效率的(de),因爲與其這(zhè)樣不如一開始就選擇訴請收回租賃物(wù)。
實踐中常有的(de)疑問是,在支付租金訴訟中能否申請查封租賃物(wù)?對(duì)此,《民事訴訟法》第一百條規定:人(rén)民法院對(duì)于可(kě)能因當事人(rén)一方的(de)行爲或者其他(tā)原因,使判決難以執行的(de)案件,根據對(duì)方當事人(rén)的(de)申請,可(kě)以裁定對(duì)其财産進行保全。據此,采取查封保全措施的(de)目的(de)是爲了(le)使支付租金判決更易于執行,由于租賃物(wù)的(de)所有權屬于出租人(rén)自己,其不能拍(pāi)賣自己的(de)财産來(lái)實現自己的(de)債權,故查封租賃物(wù)對(duì)支付租金判決無直接的(de)便利,法院應不支持出租人(rén)的(de)申請。同理(lǐ),在收回租賃物(wù)的(de)訴訟中,因租賃物(wù)是該訴訟未來(lái)判決中強制執行所指向的(de)對(duì)象,故對(duì)其查封符合訴訟保全的(de)目的(de)。
3、收回租賃物(wù)是否一定要選擇訴訟的(de)方式?
對(duì)此,雖然司法解釋的(de)措辭是出租人(rén)起訴收回租賃物(wù)的(de),人(rén)民法院應予受理(lǐ),但該解釋并沒有要求收回租賃物(wù)隻能通(tōng)過訴訟的(de)方式實施。事實上,租賃物(wù)法律上的(de)所有權屬于出租人(rén),但是,基于租賃關系,該租賃物(wù)同時(shí)由承租人(rén)合法有權占有,因此取回權的(de)行使将涉及所有權和(hé)占有的(de)沖突。對(duì)此,《物(wù)權法》第二百四十一條規定,“基于合同關系等産生的(de)占有,有關不動産或者動産的(de)使用(yòng)、收益、違約責任等,按照(zhào)合同約定”。故在融資租賃合同解除之前,承租人(rén)的(de)平靜占有不得(de)侵害,《解釋》第十七條已規定無正當理(lǐ)由取回租賃物(wù)的(de)出租人(rén)應承擔賠償責任。因此,出租人(rén)取回租賃物(wù)必須以合同解除爲前提。依據《合同法》第九十六條的(de)規定,當事人(rén)一方依照(zhào)本法第九十四條的(de)規定主張解除合同的(de),應當通(tōng)知對(duì)方,合同自通(tōng)知到達對(duì)方時(shí)解除。即,出租人(rén)宣告解除合同後,即可(kě)以行使取回權。關于取回權行使的(de)方式,相關法律沒有直接作出規定,《物(wù)權法》第二百四十三條規定,不動産或者動産被占有人(rén)占有的(de),權利人(rén)可(kě)以請求返還(hái)原物(wù)。該條所規定的(de)請求,并沒有向人(rén)民法院起訴請求的(de)限定,故通(tōng)常認爲包含合法自力取回的(de)情形。例如,常有融資租賃公司直接到工地開走其出租的(de)施工機械,也(yě)有公司直接到使用(yòng)租賃機械的(de)廠房(fáng)取走機械的(de)鑰匙或者拆卸關鍵部件以阻止承租人(rén)繼續使用(yòng)。當然,自力取回必須要排除暴力、脅迫等非法手段,否則可(kě)能構成其他(tā)違法侵害。
需要說明(míng)的(de)是,出租人(rén)自力取回和(hé)民法上狹義的(de)自力救濟存在差别,後者是指不法侵害正在進行過程中權利人(rén)阻止侵害行爲或者奪回被侵占物(wù)的(de)情形。出租人(rén)的(de)自力取回,則是融資租賃合同解除之後,出租人(rén)以所有權人(rén)身份主張返回原物(wù)的(de)情形。而此時(shí)承租人(rén)對(duì)租賃物(wù)的(de)占有尚不屬于非法占有,即便租賃合同已經解除,承租人(rén)的(de)占有仍然是合法占有的(de)延續,甚至可(kě)以用(yòng)推定的(de)信托占有觀念來(lái)解釋其權利狀态。
既然在一定程度上容忍對(duì)租賃物(wù)的(de)自力取回,在給付租金判決的(de)執行過程中,能否直接請求法院執行租賃物(wù)?在這(zhè)裏需要明(míng)确,自力取回的(de)取回人(rén)是标的(de)物(wù)的(de)所有權人(rén),在強制執行中,如請求法院取回,則作爲法院而言沒有執行的(de)依據。故不能簡單的(de)認爲,我自己都能取回怎麽法院反而不能協助取回。兩者的(de)權利來(lái)源和(hé)行爲依據大(dà)相徑庭。
4、如果訴請取回租賃物(wù)是否應對(duì)租賃的(de)價值進行清算(suàn)?
就上述問題,根據《解釋》第二十三條的(de)規定,“訴訟期間承租人(rén)與出租人(rén)對(duì)租賃物(wù)的(de)價值有争議(yì)的(de),人(rén)民法院可(kě)以按照(zhào)融資租賃合同的(de)約定确定租賃物(wù)價值;融資租賃合同未約定或者約定不明(míng)的(de),可(kě)以參照(zhào)融資租賃合同約定的(de)租賃物(wù)折舊(jiù)以及合同到期後租賃物(wù)的(de)殘值确定租賃物(wù)價值。承租人(rén)或者出租人(rén)認爲依前款确定的(de)價值嚴重偏離租賃物(wù)實際價值的(de),可(kě)以請求人(rén)民法院委托有資質的(de)機構評估或者拍(pāi)賣确定。”
據此,是否應對(duì)租賃物(wù)進行清算(suàn),取決于雙方當事人(rén)對(duì)租賃物(wù)價值是否存在争議(yì)。如果有争議(yì),人(rén)民法院将按照(zhào)順序選擇租賃物(wù)價值确定方法:首先依據合同對(duì)租賃物(wù)價值的(de)直接約定;沒有約定的(de),根據合同約定的(de)折舊(jiù)方法和(hé)殘值進行推算(suàn);連這(zhè)個(gè)都沒有約定的(de),則通(tōng)過委托評估或者拍(pāi)賣确定。從上述規定中,可(kě)以看出,法院的(de)導向是,充分(fēn)尊重當事人(rén)的(de)意思自治;在約定顯失公允或沒有約定的(de)情況下(xià),才借助于第三方的(de)評估,最後才是拍(pāi)賣。
實踐中,不少企業對(duì)評估拍(pāi)賣程序耗時(shí)費力存在畏意,甚至認爲對(duì)不守信的(de)承租人(rén)理(lǐ)應在規則上給予懲罰,故應允許出租人(rén)直接取得(de)标的(de)物(wù)。而認真理(lǐ)解司法解釋的(de)上條規定,其實,法院是力圖避免将糾紛拖入評估拍(pāi)賣程序的(de),隻有承租人(rén)自己放棄了(le)前面兩個(gè)順位的(de)價值确定方法,無奈才會判令通(tōng)過評估拍(pāi)賣程序來(lái)确定租賃物(wù)的(de)價值。因此,融資租賃公司在簽約時(shí)利用(yòng)好通(tōng)過合同定價的(de)機會,是提高(gāo)債權實現效率的(de)重要手段。
友情鏈接:
地址:成都市錦江區(qū)三色路163号銀海芯座B座21層 電話(huà):028-60801955
address:21st floor, Block B, Yinhaixin Block, No. 163 Sansi Road, Jinjiang District, Chengdu