文化(huà)融資租賃公司主要面向輕資産特征明(míng)顯的(de)中小文創企業。由文化(huà)融資租賃公司出資購(gòu)買小型演出企業所急需各種硬件設備，然後再将設備以一定價格租給後者使用(yòng)。演出企業可(kě)以拿自己演出收入來(lái)支付設備租金，如此一來(lái)，企業在硬件方面成本将大(dà)幅降低，可(kě)以在創業初期獲得(de)快(kuài)速發展。而文化(huà)融資租賃公司則依靠租金收入抵償購(gòu)買設備開銷并且能夠獲得(de)一定盈利，進而幫助更多(duō)中小文創企業。幾年後，小型演出企業具有一定實力時(shí)，既可(kě)以選擇繼續租賃設備，也(yě)可(kě)以通(tōng)過合理(lǐ)折舊(jiù)價格購(gòu)回設備所有權。或者在演出企業放棄租賃或者購(gòu)買後，由文化(huà)融資租賃公司将設備銷售出去。

不僅是實體硬件設備，文創企業版權也(yě)可(kě)租賃。企業将自己版權資産賣給文化(huà)融資租賃公司，然後文化(huà)融資租賃公司再将版權反過來(lái)以租賃方式返還(hái)給企業，如此一來(lái)就可(kě)以調動企業積極性，中小文化(huà)企業尤爲受益。

文化(huà)融資租賃公司向小型演出企業出租各種硬件設備，并沒有對(duì)融資租賃業務進行創新，隻是更專注于其中的(de)一個(gè)細分(fēn)市場(chǎng)罷了(le)。 但将版權作爲融資租賃的(de)标的(de)物(wù)，則需要謹慎把握。作爲知識産權範疇的(de)文創企業版權，不像機械設備、飛(fēi)機等有形資産，如何估價，如何變現？都存在著(zhe)很大(dà)的(de)問題。

首先，風險分(fēn)散機制缺乏。以影(yǐng)視版權爲例，目前債權人(rén)所采取的(de)創作風險分(fēn)散機制包括制片人(rén)股東的(de)無限連帶保證責任以及多(duō)項版權打包以相互擔保等方法。但這(zhè)些方法的(de)适用(yòng)對(duì)象還(hái)是實力雄厚的(de)影(yǐng)視制片商，大(dà)多(duō)數中小影(yǐng)視企業很難适用(yòng)。

其次，由于影(yǐng)視版權本身存在較強的(de)專業性和(hé)複雜(zá)性，以及市場(chǎng)方面的(de)不确定性，其價值評估與傳統意義上的(de)資産價值評估存在較大(dà)差異。

另外，影(yǐng)視版權由于其自身的(de)特殊性，其價值受到政策因素、經營因素和(hé)藝術因素的(de)影(yǐng)響，具有一定程度的(de)不穩定性，具體量化(huà)的(de)難度很大(dà)，很難估算(suàn)實際價值。

此外，我國版權市場(chǎng)處于起步階段，公正、公平、高(gāo)效的(de)版權交易市場(chǎng)還(hái)沒有形成，一旦租賃不能持續，處理(lǐ)變現版權非常困難。