融資租賃作爲最能與實體經濟緊密結合的(de)金融工具，正在各經濟領域方面發揮越來(lái)越重要的(de)作用(yòng)。但作爲融資租賃重要交易方式之一的(de)售後回租卻頻(pín)受質疑，“回租不是真租賃而是類信貸”之說不絕，這(zhè)引起各界關注。康業君認爲：售後回租爲承租人(rén)提供融資服務，效果似信貸，但其交易本質非信貸，不能以表象概括本質，回租是類信貸之說值得(de)商榷。

究竟什(shén)麽是真租賃呢(ne)？

根據國内外租賃理(lǐ)論與實踐，一般來(lái)講，若在交易結構上符合“資金—物(wù)—資金”價值轉換模式，以物(wù)的(de)買賣和(hé)出租爲基礎并進行交付或登記的(de)融資租賃就是真租賃(true lease)；不以物(wù)爲基礎或無明(míng)确物(wù)的(de)交付或登記，其交易結構符合“資金—資金”價值轉換模式的(de)則是假租賃（false lease），這(zhè)與以貨币爲媒介的(de)信貸交易結構“資金—資金”的(de)價值轉換模式相似。

究竟什(shén)麽是真租賃呢(ne)？我國《合同法》第237條規定，“融資租賃合同是出租人(rén)根據承租人(rén)對(duì)出賣人(rén)、租賃物(wù)的(de)選擇，向出賣人(rén)購(gòu)買租賃物(wù)，提供給承租人(rén)使用(yòng)，承租人(rén)支付租金的(de)合同”；第242條規定，“出租人(rén)享有租賃物(wù)的(de)所有權。”《物(wù)權法》第39條規定，“所有權人(rén)對(duì)自己的(de)不動産或者動産，依法享有占有、使用(yòng)、收益和(hé)處分(fēn)的(de)權利。”固定資産是會計概念，包含動産、不動産；商務部關于融資租賃的(de)監管規定中對(duì)融資租賃的(de)定義與上述銀監會之定義一緻，雖然租賃物(wù)目前限定在動産範圍内，但已有擴展到部分(fēn)不動産的(de)趨勢。

綜上所述，融資租賃是包含“一個(gè)标的(de)物(wù)、兩個(gè)合同、三方當事人(rén)”，“融資與融物(wù)相結合，使用(yòng)權與所有權相分(fēn)離”的(de)契約，是集合生産、投資、貿易、傳統租借（rental）、讓渡擔保、按揭貸款、售後服務等若幹重要功能的(de)特殊交易工具，其本質屬性爲金融，承租人(rén)獲得(de)租賃物(wù)使用(yòng)價值、出租人(rén)保留租賃物(wù)所有權，此即融資租賃法律交易本質，即“以資融物(wù)，以資收租，以物(wù)避險，以物(wù)增值”。

售後回租是真租賃

凡符合融資租賃交易本質，無論直接租賃、售後回租抑或其他(tā)租賃方式，都屬真租賃。真租賃是以物(wù)之所有權爲基礎，以承租人(rén)支付租金爲條件，将物(wù)之占有、使用(yòng)權讓渡承租人(rén)的(de)交易。反之，沒有明(míng)确的(de)租賃物(wù)，隻有資金流動的(de)是假租賃，如動産租賃物(wù)未真實交付或不動産未進行登記的(de)所謂融資租賃都屬假租賃。

由上而言，可(kě)以得(de)出結論：售後回租是真租賃。銀監會現行《金融租賃公司管理(lǐ)辦法》第5條規定，售後回租業務是指承租人(rén)将自有物(wù)件出賣給出租人(rén)，同時(shí)與出租人(rén)簽訂融資租賃合同，再将該物(wù)件從出租人(rén)處租回的(de)融資租賃形式。售後回租業務是承租人(rén)和(hé)供貨人(rén)爲同一人(rén)的(de)融資租賃方式。

回租項下(xià)出賣人(rén)與承租人(rén)爲同一人(rén)，表面看是兩方交易，法律關系上仍符合融資租賃本質特征。在上述基礎上，若租賃物(wù)爲動産，出租人(rén)根據合同約定取得(de)物(wù)權，其依據爲《物(wù)權法》第27條“動産物(wù)權轉讓時(shí)，雙方又約定由出讓人(rén)繼續占有該動産的(de)，物(wù)權自該約定生效時(shí)發生效力”；若租賃物(wù)爲不動産，需進行轉移登記。因此，回租不是真租賃之說，是經不起推敲的(de)僞命題。

回租究竟是不是類信貸？

有一種觀點認爲回租是類信貸，這(zhè)種說法值得(de)商榷。融資租賃産生之初，對(duì)其有抵押貸款說等誤解，随著(zhe)它的(de)發展，特别是《國際融資租賃公約》頒布後，融資租賃作爲獨立交易形式得(de)以存在，上述說法不攻自破。目前，我國大(dà)力發展融資租賃，參與機構、人(rén)員(yuán)迅速增加，由于對(duì)融資租賃本質認知不夠，回租是假租賃、類信貸之說再現。回租絕非信貸。回租涉及物(wù)的(de)買賣和(hé)出租，租賃物(wù)具有使用(yòng)和(hé)擔保功能，而信貸主要是資金流通(tōng)，作爲資金價值符号的(de)紙币或電子貨币本身不具價值，不具備對(duì)借款人(rén)債務的(de)擔保功能。雖然回租也(yě)直接提供資金，出租人(rén)收取租金亦像信貸的(de)計息法，甚至在考察承租人(rén)信用(yòng)、風險判斷、要求承租人(rén)必須提供擔保等方面，回租與信貸多(duō)有相似，但其遵循的(de)“資金-物(wù)-資金”的(de)價值轉換原理(lǐ)及交易本質，與信貸所遵循的(de)“資金—資金”的(de)交易原理(lǐ)有本質不同，兩者在法律、監管、會計、稅收等方面都有明(míng)顯區(qū)别。回租不是信貸，不能以其交易結果表象概括本質，回租是類信貸之說不妥。

回租所具有的(de)盤活資産存量、提高(gāo)資産使用(yòng)效率、提高(gāo)企業流動性等優勢是信貸不可(kě)替代的(de)，深受客戶歡迎；其在國際、國内市場(chǎng)都有大(dà)量需求、十分(fēn)重要，沒有回租的(de)融資租賃體系是不完整的(de)。對(duì)租賃公司來(lái)說，回租相對(duì)于直接租賃，避免了(le)購(gòu)買環節的(de)風險，租賃物(wù)已處于正常使用(yòng)狀态，風險更爲可(kě)控。

總之，在理(lǐ)論和(hé)實務中，以不提回租業務是類信貸爲宜，以免誤導租賃初始從業者和(hé)社會公衆。