今天上午在微信中看到沙泉老師發布的(de)《融資租賃的(de)通(tōng)道業務還(hái)能做(zuò)多(duō)久？》這(zhè)篇文章(zhāng)，讀了(le)幾遍後個(gè)人(rén)覺得(de)有不同觀點，整理(lǐ)出來(lái)供大(dà)家拍(pāi)磚。

文章(zhāng)說：

若把融資租賃當作爲“融資”而設立的(de)“資金通(tōng)道工具”，通(tōng)過“售後回租”的(de)方式實現不是問題。但租賃公司本身是個(gè)一般借款企業。隻要有任性的(de)出資人(rén)出資，不僅是租賃公司，任何一個(gè)企業或個(gè)人(rén)都可(kě)以做(zuò)“通(tōng)道業務”不用(yòng)非借“融資租賃”之名。至于對(duì)社會的(de)貢獻，顯然沒有“爲投資而融資”的(de)作用(yòng)大(dà)。可(kě)是隻要市場(chǎng)在，誰也(yě)攔不住别人(rén)賺錢。

不同觀點：

1. 涉及金融服務的(de)機構，本身就有工具的(de)屬性，信托、資管、有限合夥是不是金融工具？什(shén)麽叫“資金通(tōng)道工具”，資金投放沒有通(tōng)道怎麽投放到實體企業，是我們自己給起了(le)個(gè)名字叫“資金通(tōng)道工具”。

2. 相對(duì)于資金方而言，在資金方面前，租賃公司本身是個(gè)一般借款企業。誰在資金方面前不是個(gè)一般借款企業呢(ne)？至于說隻要有任性的(de)出資人(rén)出資，不僅是租賃公司，任何一個(gè)企業或個(gè)人(rén)都可(kě)以做(zuò)“通(tōng)道業務”不用(yòng)非借“融資租賃”之名，這(zhè)隻是理(lǐ)論上的(de)說法，融資租賃公司進行融資租賃售後回租業務都要面對(duì)能否差額納稅門檻（1.7億注冊資本）、本金能否開具零稅率發票(piào)（106号文及90号公告）等難題，如果是是非融資租賃公司都能做(zuò)“通(tōng)道業務”不用(yòng)非借“融資租賃”之名，那麽差額納稅和(hé)本金零稅率發票(piào)能解決嗎？

3. 至于說對(duì)社會的(de)貢獻，認爲“資金通(tōng)道工具”顯然沒有“爲投資而融資”的(de)作用(yòng)大(dà)，這(zhè)是理(lǐ)論上的(de)文字劃分(fēn)，文字上我也(yě)分(fēn)不清，現實意義不大(dà)，隻要市場(chǎng)所需，都有意義，很難說誰比誰大(dà)。

4. 融資租賃公司已經“四不像”了(le)，究竟屬于：

“一般借款企業”（文章(zhāng)所稱）？

“一般工商企業”（國務院68号文、69号文發布後銀監會發言人(rén)在發布會上所稱）？

“類金融企業”“近期1租寶爆炸沖擊波及P2P行業整頓有關部門把融資租賃公司歸爲類金融了(le)”？

“金融企業”（國資委管理(lǐ)央企不能突破一參一控限制時(shí)把融資租賃公司當做(zuò)金融企業對(duì)待管理(lǐ)）？

金融服務行業（稅率如果比照(zhào)金融服務業可(kě)以嗎）？

可(kě)以看出，融資租賃公司豈止是“四不像”，而是“五不像”了(le)！

5、我們不能一方面強調融資租賃公司屬于一般借款企業一般工商企業，又呼籲享受金融服務業的(de)稅務政策、壞賬預提準備金政策等，我們自己先搞清楚，融資租賃公司是個(gè)啥？業務本質是什(shén)麽？

文章(zhāng)說：

關鍵問題是租賃公司通(tōng)道業務的(de)資金到何處去？這(zhè)似乎不是租賃公司關心的(de)事，而是該銀行關心事。因爲已有銀行已經明(míng)确停止給租賃公司通(tōng)道業務和(hé)售後回租發放貸款。但又不像是銀行的(de)事。大(dà)批資金進入證券市場(chǎng)爆砸股市，進入彙市爆砸人(rén)民币貶值，被監管部門通(tōng)過大(dà)數據分(fēn)析查到部分(fēn)資金來(lái)源與“融資租賃”這(zhè)個(gè)殼有關，真正的(de)操手還(hái)不是租賃公司，而是幕後的(de)出資人(rén)。

不同觀點：

1. 通(tōng)道業務首先是銀行和(hé)融資租賃公司的(de)共同需求，并非融資租賃公司唆使金融機構而爲。金融機構異地拓展業務、受自身額度、指标等限制及政策導向等原因維系其大(dà)客戶通(tōng)過融資租賃公司來(lái)實現等難道不是金融機構自身的(de)需求嗎》？微信裏有個(gè)段子我不好寫出來(lái)，意思就是1租寶出問題後防範風險的(de)闆子不要都打在融資租賃公司身上。有些銀行發文停止了(le)對(duì)融資租賃公司尤其是民營融資租賃公司的(de)合作，不僅是不妥當的(de)，也(yě)是涉嫌對(duì)民營融資租賃公司的(de)歧視，股份制銀行大(dà)多(duō)是上市公司，也(yě)是公衆公司，銀行内部不能公開發文不與民營融資租賃公司合作，天津租賃協會楊會長(cháng)已經發表了(le)聲明(míng)，原文我記不住了(le)。

2. 如果是通(tōng)道業務，承租人(rén)和(hé)融資租賃公司分(fēn)别都會按照(zhào)合作銀行的(de)要求在合作銀行開設專戶，資金流向一清二楚，至于個(gè)别承租人(rén)的(de)資金違規或違法流入股市彙市，不僅僅是融資租賃公司挨闆子吧？何況也(yě)并非普遍現象。

3. 文章(zhāng)說已有銀行已經明(míng)确停止給租賃公司通(tōng)道業務和(hé)售後回租發放貸款。上面已經說過，銀行明(míng)确發文停止給租賃公司通(tōng)道業務和(hé)售後回租發放貸款，顯然是不合适、不慎重、不恰當的(de)。融資租賃的(de)售後回租業務既有大(dà)金額也(yě)有小金額，一台二手農機、二手車、二手機器人(rén)、企業現有工業用(yòng)縫紉機、現有生産線等等，這(zhè)些租賃标的(de)物(wù)的(de)售後回租融資租賃不是實實在在盤活存量資産支持中小企業發展嗎？部分(fēn)銀行明(míng)顯是違背國務院兩個(gè)《意見》的(de)精神的(de)。我們自己不要跟著(zhe)起哄，别人(rén)要砸我們的(de)飯碗，我們難道還(hái)說砸的(de)好砸的(de)對(duì)？

    金融租賃公司大(dà)約80%以上都屬于回租業務，按照(zhào)文章(zhāng)的(de)邏輯，不是紅旗扛多(duō)久的(de)問題，而是金租都該關門了(le)。外商投資融資租賃公司通(tōng)道業務并沒有金租的(de)比例高(gāo)吧！我們自己不能抹黑(hēi)自己，不能拿個(gè)别融資租賃公司的(de)違規或違法行爲來(lái)代表整個(gè)融資租賃行業吧！最高(gāo)法的(de)司法解釋已經正名了(le)融資租賃售後回租業務，風險可(kě)控合法合規的(de)前提下(xià)爲何不能做(zuò)。《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)融資租賃合同糾紛案件适用(yòng)法律問題的(de)解釋》（2013年11月(yuè)25日最高(gāo)人(rén)民法院審判委員(yuán)會第1597次會議(yì)通(tōng)過）第二條：承租人(rén)将其自有物(wù)出賣給出租人(rén)，再通(tōng)過融資租賃合同将租賃物(wù)從出租人(rén)處租回的(de)，人(rén)民法院不應僅以承租人(rén)和(hé)出賣人(rén)系同一人(rén)爲由認定不構成融資租賃法律關系。

1. 文章(zhāng)稱大(dà)批資金進入證券市場(chǎng)爆砸股市，進入彙市爆砸人(rén)民币貶值，被監管部門通(tōng)過大(dà)數據分(fēn)析查到部分(fēn)資金來(lái)源與“融資租賃”這(zhè)個(gè)殼有關，真正的(de)操手還(hái)不是租賃公司，而是幕後的(de)出資人(rén)。
       文章(zhāng)中說的(de)違規資金進入股市彙市，應該是不具有普遍性和(hé)代表性吧，普通(tōng)融資租賃公司恐怕沒有這(zhè)個(gè)實力或能力吧！如果是利用(yòng)融資租賃租賃通(tōng)道将境外資金流入，在人(rén)民币貶值的(de)預期或通(tōng)道下(xià)，應該是鼓勵境外資金入境才對(duì)啊？從商務主管部門的(de)角度來(lái)看也(yě)應該是這(zhè)個(gè)邏輯吧？人(rén)民币貶值，資金會流出，FDI增長(cháng)會減緩，如果有外商投資融資租賃公司且資本金入境，難道不符合政策導向嗎？如果是以外債的(de)形式進來(lái)，外債額度說起來(lái)是10倍，但是具體給多(duō)少給不給是不是屬地外管要審核呢(ne)？不管以資本金進來(lái)還(hái)是以外債進來(lái)，都要辦理(lǐ)結彙吧，結彙銀行和(hé)屬地外管對(duì)合同業務的(de)真實性、發票(piào)、結彙後每期租金支付等都有監管吧？
     文中所及：大(dà)批資金進入證券市場(chǎng)爆砸股市，進入彙市爆砸人(rén)民币貶值。

    如果真是這(zhè)樣，應該是救市托市啊？假設有境外資金通(tōng)過融資租賃公司通(tōng)道進來(lái)，要結彙啊？結彙不就是外币換成人(rén)民币嗎？外儲增加吧？結彙後的(de)人(rén)民币資金如果進入彙市隻能購(gòu)買外彙吧！在國内沒有額度哪裏能購(gòu)彙呢(ne)？如果這(zhè)些違規資金進入股指期貨做(zuò)空倒是又可(kě)能。但是國内外彙期貨不知有沒有。也(yě)許我是股盲和(hé)彙盲，個(gè)人(rén)觀點而已。

文章(zhāng)說：

因被查，銀行才被迫停止給租賃貸款。還(hái)是因被查、被罰，租賃公司才縮減這(zhè)方面業務。否則監管部門沒必要在行長(cháng)會議(yì)上討(tǎo)論這(zhè)些事。“e租寶”确實以“融資租賃”的(de)名義進行“欺詐”。但本輪被查，實與“e租寶”沒有太直接關系。當租賃公司把資金放給承租人(rén)時(shí)，需要考慮其資金的(de)最終用(yòng)途，以及租賃公司是否能把控資金未來(lái)去處以防躺槍。被罰是小事，斷（資金來(lái)源）糧是關系租賃公司生存，乃至整個(gè)租賃業健康發展的(de)大(dà)事。

不同觀點：

1. 難道部分(fēn)銀行發文停止與融資租賃公司合作不是因1租寶而起，還(hái)有其他(tā)原因，爲何有的(de)銀行文件中也(yě)提及1租寶的(de)風險。

2. 如果融資租賃公司進行直租或回租業務時(shí)增加監控資金流向或承租人(rén)資金使用(yòng)的(de)風控措施，當然應該，但這(zhè)并非融資租賃公司的(de)法定義務或應該履行的(de)義務，其實資金使用(yòng)、資金額度、還(hái)款來(lái)源等融資租賃風控措施不是一直在做(zuò)嗎？

3. 銀行畢竟不是政府機構，不能自己發文停止與一個(gè)行業合作或者停止與一個(gè)行業的(de)某一種主要業務合作，再次重申，這(zhè)樣做(zuò)是不妥當的(de)，不慎重的(de)，也(yě)是違背國務院兩個(gè)《意見》精神的(de)。

文章(zhāng)說：融資租賃要想正名，必須回歸租賃原本。雖然這(zhè)不是誰都可(kě)以做(zuò)到，但還(hái)得(de)踏踏實實地開發新增設備的(de)租賃市場(chǎng)。“提高(gāo)市場(chǎng)滲透率，擴大(dà)市場(chǎng)服務領域”是未來(lái)急需轉型的(de)任務。否則下(xià)一步租賃業繼續會遇到“收緊——收緊——再收緊”的(de)政策煩惱。這(zhè)是否與國務院對(duì)租賃業出台指導意見中“加強行業風險防範，利用(yòng)現場(chǎng)與非現場(chǎng)結合的(de)監管手段，強化(huà)對(duì)重點環節及融資租賃公司吸收存款、發放貸款等違法違規行爲的(de)監督，對(duì)違法違規融資租賃公司及時(shí)要求整改或進行處罰，加強風險監測、分(fēn)析和(hé)預警，切實防範區(qū)域性、系統性金融風險。”各職能部門加強“事中事後”監管的(de)系列具體實施有關呢(ne)？

不同觀點：

直租和(hé)回租是融資租賃公司和(hé)金融租賃公司兩大(dà)主要業務，金融租賃公司的(de)回租業務的(de)比重比絕大(dà)部分(fēn)融資租賃公司回租業務的(de)比重要高(gāo)很多(duō)，回租業務已經得(de)到最高(gāo)法院司法解釋的(de)正名和(hé)國務院兩個(gè)《意見》的(de)支持，對(duì)盤活存量設備的(de)支持和(hé)新增設備的(de)支持同樣重要。

  以上僅是個(gè)人(rén)不同觀點的(de)整理(lǐ)，不針對(duì)任何人(rén)。

同時(shí)也(yě)希望各地行業組織多(duō)發聲，發現對(duì)行業的(de)一些誤解或不利于融資租賃行業發展的(de)事情，最好及時(shí)組織研討(tǎo)發出行業組織的(de)聲音(yīn)，維護融資租賃行業和(hé)金融租賃行業的(de)健康發展。

附：

融資租賃的(de)通(tōng)道業務還(hái)能做(zuò)多(duō)久？

《現代租賃網》微信公衆平台2016年01月(yuè)29日首發 沙泉
 　　

融資租賃原本是“以融物(wù)方式達到融資目的(de)”的(de)一種以設備“投資”爲目的(de)的(de)融資。因此具有帶動原材料消費、能源消費、科技消費、生活消費、增加廠房(fáng)和(hé)運輸方面等供給策需求，增加稅源和(hé)就業。在經濟下(xià)行期，對(duì)刺激經濟的(de)作用(yòng)是巨大(dà)的(de)。當年浙江金融租賃公司曾做(zuò)過這(zhè)方面測算(suàn)：融資租賃對(duì)社會的(de)貢獻率是1：10，相當于對(duì)租賃投放1元錢能起到對(duì)社會投資10元錢的(de)作用(yòng)。

若把融資租賃當作爲“融資”而設立的(de)“資金通(tōng)道工具”，通(tōng)過“售後回租”的(de)方式實現不是問題。但租賃公司本身是個(gè)一般借款企業。隻要有任性的(de)出資人(rén)出資，不僅是租賃公司，任何一個(gè)企業或個(gè)人(rén)都可(kě)以做(zuò)“通(tōng)道業務”不用(yòng)非借“融資租賃”之名。至于對(duì)社會的(de)貢獻，顯然沒有“爲投資而融資”的(de)作用(yòng)大(dà)。可(kě)是隻要市場(chǎng)在，誰也(yě)攔不住别人(rén)賺錢。

關鍵問題是租賃公司通(tōng)道業務的(de)資金到何處去？這(zhè)似乎不是租賃公司關心的(de)事，而是該銀行關心事。因爲已有銀行已經明(míng)确停止給租賃公司通(tōng)道業務和(hé)售後回租發放貸款。但又不像是銀行的(de)事。大(dà)批資金進入證券市場(chǎng)爆砸股市，進入彙市爆砸人(rén)民币貶值，被監管部門通(tōng)過大(dà)數據分(fēn)析查到部分(fēn)資金來(lái)源與“融資租賃”這(zhè)個(gè)殼有關，真正的(de)操手還(hái)不是租賃公司，而是幕後的(de)出資人(rén)。

因被查，銀行才被迫停止給租賃貸款。還(hái)是因被查、被罰，租賃公司才縮減這(zhè)方面業務。否則監管部門沒必要在行長(cháng)會議(yì)上討(tǎo)論這(zhè)些事。“e租寶”确實以“融資租賃”的(de)名義進行“欺詐”。但本輪被查，實與“e租寶”沒有太直接關系。當租賃公司把資金放給承租人(rén)時(shí)，需要考慮其資金的(de)最終用(yòng)途，以及租賃公司是否能把控資金未來(lái)去處以防躺槍。被罰是小事，斷（資金來(lái)源）糧是關系租賃公司生存，乃至整個(gè)租賃業健康發展的(de)大(dà)事。

融資租賃要想正名，必須回歸租賃原本。雖然這(zhè)不是誰都可(kě)以做(zuò)到，但還(hái)得(de)踏踏實實地開發新增設備的(de)租賃市場(chǎng)。“提高(gāo)市場(chǎng)滲透率，擴大(dà)市場(chǎng)服務領域”是未來(lái)急需轉型的(de)任務。否則下(xià)一步租賃業繼續會遇到“收緊——收緊——再收緊”的(de)政策煩惱。這(zhè)是否與國務院對(duì)租賃業出台指導意見中“加強行業風險防範，利用(yòng)現場(chǎng)與非現場(chǎng)結合的(de)監管手段，強化(huà)對(duì)重點環節及融資租賃公司吸收存款、發放貸款等違法違規行爲的(de)監督，對(duì)違法違規融資租賃公司及時(shí)要求整改或進行處罰，加強風險監測、分(fēn)析和(hé)預警，切實防範區(qū)域性、系統性金融風險。”各職能部門加強“事中事後”監管的(de)系列具體實施有關呢(ne)？