“互聯網+融資租賃”中的(de)法律問題
【财新網】(專欄作家 鄒光(guāng)明(míng))“互聯網+ ”代表了(le)一種新的(de)經濟形态,即充分(fēn)發揮互聯網在生産要素配置中的(de)優化(huà)與集成作用(yòng),将互聯網的(de)創新成果深度融合于經濟社會各領域中,提升實體經濟的(de)創新力與生産力,不斷創造出新産品、新業務與新模式,形成更廣泛的(de)以互聯網爲基礎設施和(hé)實施工具的(de)經濟新形态。
“互聯網+融資租賃”是融資租賃公司以互聯網爲基礎設施和(hé)實施工具,提高(gāo)資金周轉效率,加快(kuài)資金有效運行速度,實現資産出表,擴張資産規模的(de)新業态與新模式。可(kě)以毫不誇張地說,凡能夠熟練運用(yòng)和(hé)掌握“互聯網+”的(de)技術與方法的(de)融資租賃公司,都是業界發展速度較快(kuài),規模較大(dà),效益較好的(de)企業。2013年以來(lái),國内融資租賃公司與互聯網企業積極探索,結合融資租賃行業的(de)商業模式與特點,發展出了(le)多(duō)種可(kě)供業界借鑒學習(xí)的(de)“互聯網+融資租賃”的(de)業務模式。下(xià)文将就近年來(lái)已經形成的(de)“互聯網+融資租賃”業務模式及若幹法律問題做(zuò)出簡要評說。
一、“互聯網+融資租賃”業務模式
(一)P2L(Peer to Leasing)網絡借貸模式
P2L是P2P(Peer to Peer)的(de)變種,意即投資者個(gè)人(rén)對(duì)接融資租賃企業,是指在P2P網絡借貸平台(下(xià)稱“P2P平台”)注冊成爲投資者的(de)個(gè)人(rén)通(tōng)過借貸合同關系,将資金借貸給專業融資租賃公司的(de)民間借貸投資活動。在網絡借貸平台上,融資租賃公司是借款人(rén),在P2P平台上注冊的(de)投資人(rén)是貸款人(rén),融資租賃公司用(yòng)借貸資金購(gòu)買專業設備出租給相關承租人(rén)在租賃期内使用(yòng),承租人(rén)支付租金與出租人(rén),融資租賃公司将部分(fēn)租金收益按照(zhào)借貸合約約定利率支付給投資人(rén)(貸款人(rén)),租賃項目結束,P2L借貸合同期也(yě)結束。
P2L網貸模式圖
P2L網貸模式操作說明(míng):
1.融資租賃公司與P2P平台通(tōng)過協議(yì)建立合作關系,通(tōng)過平台尋求借貸資金;
2.融資租賃公司将租賃項目借款信息以借款标形式在平台上向投資者展示,内容包括融資租賃項目信息、借款額度、利率、借款期限、擔保措施(若有)等;
3.P2P平台與第三方支付公司簽訂投資者出借資金及借款人(rén)借款資金托管協議(yì),向投資者明(míng)确表明(míng)平台不接觸投資者和(hé)借款人(rén)資金;
4.投資者對(duì)融資租賃公司借款标進行投标,中标後将資金彙入第三方支付公司對(duì)資金進行托管;
5.由第三方支付公司根據平台的(de)指令向融資租賃公司發放貸款資金;
6.融資租賃公司将租賃項目的(de)收益(本金與利息)按照(zhào)平台指令彙入第三方支付公司;
7.第三方支付公司根據平台指令将租賃項目的(de)收益(本金與利息)歸還(hái)投資者,本次網絡借貸活動結束。
(二)債權轉讓模式
債權轉讓是指不改變合同内容的(de)合同轉讓,債權人(rén)通(tōng)過與第三人(rén)訂立合同将債權的(de)全部或部分(fēn)轉移于第三人(rén),第三人(rén)取代原債權人(rén)成爲原合同關系新的(de)債權人(rén),原合同債權人(rén)因合同轉讓而喪失合同債權人(rén)權利。
融資租賃債權轉讓模式一般由融資租賃企業直接在P2P平台上發起項目,平台根據對(duì)承租企業的(de)承租合同、盈利能力和(hé)租賃物(wù)做(zuò)盡職調查,并把信息在平台上向投資人(rén)披露;項目成立後,承租企業通(tōng)過融資租賃協議(yì)取得(de)租賃設備使用(yòng)權,承租人(rén)向融資租賃公司支付租金,融資租賃公司則把租金形成的(de)融資租賃債權轉讓給投資人(rén),承租企業定期向租賃公司支付的(de)租金由P2P平台委托第三方機構代爲監管,用(yòng)以償還(hái)投資人(rén)。租金支付完畢、項目到期後,承租企業獲得(de)租賃設備的(de)所有權。若承租企業不能支付到期租金,則由融資租賃公司聯合P2P平台收回設備,按照(zhào)合同處置後償還(hái)投資人(rén)本息。此種模式一般用(yòng)于小型通(tōng)用(yòng)設備,比如農用(yòng)機械、小型制造設備、汽車等融資租賃。
債權轉讓模式圖
債權轉讓模式操作說明(míng):
1.P2P平台對(duì)融資租賃項目(承租企業)進行盡職調查,确定融資租賃項目可(kě)行性;
2.P2P平台将融資租賃項目債權轉讓信息向投資者展示,投資者确定是否投資;
3.融資租賃公司與投資人(rén)簽訂債權轉讓合同,投資人(rén)成爲新的(de)債權人(rén),融資租賃公司退出與承租企業的(de)債權債務關系;
4.投資人(rén)向第三方支付公司交付投資資金;
5.第三方支付公司根據P2P平台的(de)指令,将投資資金向融資租賃公司發放,融資租賃公司獲得(de)債權轉讓資金;
6.承租企業向第三方支付公司交付租金;
7.第三方支付公司根據P2P平台指令,向投資者支付投資收益(承租人(rén)交付的(de)租金)。
附加說明(míng):
1. P2P平台有可(kě)能要求融資租賃企業另行提供擔保;
2. P2P平台會要求融資租賃企業将投資者資金及承租企業還(hái)款資金交第三方支付公司托管,并對(duì)融資租賃企業及第三方支付公司的(de)該項資金進行監督。
3. P2P平台在承租人(rén)不能按期如約支付租金時(shí),要求融資租賃公司對(duì)債權進行回購(gòu)。
(三)收益權轉讓模式
财産所有權包括占有、使用(yòng)、收益與處分(fēn)四種。收益權是所有權人(rén)通(tōng)過财産的(de)占有、使用(yòng)、經營、轉讓而取得(de)的(de)經濟效益,收益權是所有權的(de)一項基本權能。因實務中收益權往往被當作與所有權相分(fēn)離的(de)一項權能,近年來(lái)有愈來(lái)愈獨立存在的(de)趨勢。融資租賃資産收益權轉讓是融資租賃企業将對(duì)承租人(rén)的(de)租金收益以一定價格轉讓與P2P平台投資人(rén)(受讓人(rén)),由P2P平台投資人(rén)支付相應對(duì)價與融資租賃企業,受讓租金收益的(de)投資行爲活動。
融資租賃資産收益權轉讓模式,一般由融資租賃公司作爲項目發起方,其基本流程是:融資租賃公司與承租企業簽訂融資租賃協議(yì)後,把該筆融資租賃資産收益權(應收租金賬款)通(tōng)過P2P平台轉讓給投資人(rén),由融資租賃公司向承租企業收取租金再按照(zhào)合約定期向投資人(rén)還(hái)本付息,融資租賃公司賺取二者差價,平台賺取傭金。與債權轉讓模式不同的(de)是,在融資租賃資産收益權轉讓中,承租企業的(de)盡職調查由融資租賃公司完成,平台隻需評估融資租賃公司的(de)資質和(hé)參照(zhào)項目信息,并在線上向投資人(rén)披露,與此同時(shí),融資租賃公司必須通(tōng)過平台對(duì)該項目投資人(rén)負有償還(hái)責任。
收益權轉讓模式圖
收益權轉讓模式操作說明(míng):
1.融資租賃企業對(duì)承租企業進行盡職調查,簽訂融資租賃合同并交付租賃設備與承租企業;
2.P2P平台将租賃資産收益權轉讓信息在平台進行展示;
3.投資人(rén)根據平台上展示的(de)收益權轉讓信息決定與融資租賃公司簽訂《收益權轉讓合同》;
4.投資人(rén)向第三方支付公司交付《收益權轉讓合同》對(duì)價資金即收益權轉讓款;
5.第三方支付公司将收益權轉讓款發放與融資租賃公司;
6.承租企業向第三方支付公司交付租金收益;
7.第三方支付公司向投資人(rén)支付租金收益,投資者獲取投資收益。
附加說明(míng):
1. P2P平台有可(kě)能要求融資租賃企業另行提供擔保;
2. P2P平台會要求融資租賃企業将投資者對(duì)價資金及承租企業交付的(de)租金收益交第三方支付公司托管,并對(duì)融資租賃企業及第三方支付公司的(de)該項資金進行監督;
3. P2P平台在承租人(rén)不能按期如約支付租金收益時(shí),要求融資租賃公司對(duì)收益權進行回購(gòu)。
二、“互聯網+融資租賃”的(de)法律問題
(一)三種模式的(de)合法性與責任承擔
1.P2L網絡借貸模式合法性
前述純借貸平台模式中,P2P平台并不參與交易,也(yě)不承擔擔保還(hái)本付息的(de)責任,而純粹起到撮合借貸雙方的(de)媒介作用(yòng)。我國《合同法》第四百二十四條規定“居間合同是居間人(rén)向委托人(rén)報告訂立合同的(de)機會或者提供訂立合同的(de)媒介服務,委托人(rén)支付報酬的(de)合同。”因此,我們認爲上述平台在法律上應當認定爲是居間服務中的(de)居間人(rén)。
純借貸平台模式中,雖然P2P平台促成了(le)交易的(de)達成,但本質上借貸關系依然是個(gè)人(rén)與個(gè)人(rén)或個(gè)人(rén)與企業之間的(de)法律關系。我國《民法通(tōng)則》、《貸款通(tōng)則》以及相關司法解釋均對(duì)合法的(de)民間借貸關系予以保護,這(zhè)是此類P2P平台的(de)合法性基礎。
2.債權轉讓模式合法性
債權轉讓模式中,債權受讓方(投資人(rén))與債權轉讓方(融資租賃公司)在P2P平台上直接簽訂債權轉讓暨回購(gòu)合同,P2P平台隻是信息披露和(hé)交易撮合的(de)角色,不能直接參與交易,而交易資金和(hé)支付賬戶則由平台、融資租賃公司及其他(tā)第三方(銀行或第三方支付)一同監管,融資租賃公司和(hé)平台則可(kě)獲得(de)一定的(de)傭金收入;一旦承租企業不能支付租金,則由融資租賃公司聯合平台收回設備,按照(zhào)合同處置後償還(hái)投資人(rén)本息。
具體而言,債權轉讓模式主要有一種以與P2P平台有高(gāo)度關聯的(de)個(gè)人(rén)享有的(de)債權爲轉讓标的(de)的(de)“唐甯模式”,以宜信爲代表。宜信的(de)創始人(rén)唐甯作爲第一出借人(rén),将個(gè)人(rén)自有資金借給有需要借款的(de)用(yòng)戶,并簽署《借款協議(yì)》;然後,宜信再把唐甯的(de)債權進行金額和(hé)期限拆分(fēn),打包成類固定收益的(de)組合産品,如宜信寶、月(yuè)益通(tōng)等銷售給投資者,但其實質上都是債權轉讓的(de)過程。在這(zhè)一債權轉讓過程中,唐甯擔任職業投資人(rén),其并非以獲取未來(lái)利息收益并承擔一定投資風險爲目的(de);出借人(rén)與借款人(rén)也(yě)并非一一對(duì)應。在“互聯網+融資租賃”債權轉讓模式中,類似唐甯的(de)人(rén)扮演職業投資人(rén)角色,負責購(gòu)買融資租賃公司的(de)租金債權,融資租賃公司獲得(de)融資,職業投資人(rén)則将購(gòu)買的(de)債權在P2P平台上進行信息展示,衆多(duō)投資者通(tōng)過P2P平台購(gòu)買債權成爲新的(de)債權人(rén)。
《合同法》第七十九條“債權人(rén)可(kě)以将合同的(de)權利全部或者部分(fēn)轉讓給第三人(rén)”,“債權人(rén)轉讓權利的(de),應當通(tōng)知債務人(rén)”。通(tōng)過以上過程分(fēn)析,債權轉讓模式總體上應是合法的(de),隻要在轉讓過程中履行對(duì)債務人(rén)(承租人(rén))通(tōng)知義務即可(kě),至于對(duì)承租人(rén)通(tōng)知義務的(de)履行方式是一對(duì)一的(de)書(shū)面通(tōng)知,抑或是報紙公告、網站公告等,法律未作明(míng)确規定,應理(lǐ)解爲不拘泥于任何通(tōng)知形式。
3.收益權轉讓模式合法性
在債權轉讓模式中,融資租賃公司對(duì)承租人(rén)的(de)租金債權已經轉讓,融資租賃公司即退出了(le)既有的(de)法律關系主體行列,租賃債權的(de)購(gòu)買人(rén)成爲新的(de)債權人(rén),依法享有對(duì)承租人(rén)的(de)租金債權;而融資租賃公司收益權轉讓中,融資租賃公司仍是轉讓後法律關系的(de)主體,其融資租賃交易主體的(de)地位并未因未來(lái)收益權的(de)轉讓而動搖,融資租賃公司也(yě)不必就收益權轉讓負有向承租人(rén)通(tōng)知的(de)義務,承租人(rén)對(duì)出租人(rén)——融資租賃公司繼續負有租金支付義務,也(yě)即融資租賃公司與收益權購(gòu)買人(rén)之間的(de)收益權轉讓合同并不關涉第三人(rén)——承租人(rén),這(zhè)一點是迥異于債權轉讓合同的(de)。
在收益權轉讓模式下(xià),現有的(de)法律規範中并無有關資産收益權轉讓的(de)法律規定,也(yě)無法律明(míng)确禁止性規定,盡管有關資産收益權作爲一項民事權利的(de)獨立性是否存在仍具有較大(dà)争議(yì),但我們認爲,根據民事領域“法無禁止即可(kě)爲”的(de)基本原則精神,從促進市場(chǎng)交易,方便當事人(rén)交易活動,提高(gāo)資産的(de)利用(yòng)效率與資金使用(yòng)效率以及優化(huà)資産配置等方面進行考量,現行存在的(de)資産收益權的(de)轉讓模式總體上是合法的(de),也(yě)是合理(lǐ)的(de)。
4.P2P平台的(de)責任承擔
P2P平台在交易中,雖然處于居間地位,所起的(de)作用(yòng)也(yě)僅是促進雙方交易的(de)作用(yòng),所得(de)報酬也(yě)僅僅是參加居間活動的(de)傭金,能否成交,主要在于融資方與投資方之間的(de)成交意願,但筆者認爲,P2P平台在一定情況下(xià)仍可(kě)能負有民事責任、行政責任甚至刑事責任。
(1)民事責任。《合同法》第四百二十五條“居間人(rén)應當就有關訂立合同的(de)事項向委托人(rén)如實報告。居間人(rén)故意隐瞞與訂立合同有關的(de)重要事實或者提供虛假情況,損害委托人(rén)利益的(de),不得(de)要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任。”對(duì)居間人(rén)P2P平台來(lái)說,此處的(de)委托人(rén)既是融資租賃公司也(yě)是投資人(rén),就P2P平台承擔責任的(de)對(duì)象來(lái)講,主要是對(duì)投資人(rén)負責。當P2P平台未有盡到明(míng)顯對(duì)融資租賃公司融資項目的(de)盡職調查義務或者在項目上線的(de)工作中有明(míng)顯疏漏時(shí),就應該對(duì)投資人(rén)承擔民事賠償責任,至于民事賠償責任數額,筆者認爲一般應以平台傭金所得(de)爲限,如果與融資租賃公司一起欺騙投資方,造成投資人(rén)嚴重損失的(de),投資者可(kě)以要求平台承擔超過傭金所得(de)的(de)損失。
(2)行政責任。各地金融主管部門在接到投資者舉報或者在工作檢查中發現P2P平台偷弄虛作假、非法集資等行爲尚不夠刑事處罰時(shí),可(kě)以根據情況給予平台行政處罰。
(3)刑事責任。P2P平台與融資租賃公司一道弄虛作假、虛構融資項目騙取投資者較大(dà)數額資金或者非法集資數額較大(dà)時(shí),應以根據《刑法》第一百九十二條“集資詐騙罪”、第一百七十六條“非法吸收公衆存款罪”定罪處罰。
(二)債權轉讓模式中的(de)拆分(fēn)轉讓與期限錯配的(de)合法性
1.債權拆分(fēn)轉讓合法性。債權拆分(fēn)轉讓是指融資租賃公司将對(duì)承租人(rén)的(de)單一債權根據投資者人(rén)數拆分(fēn)多(duō)個(gè)債權,使債權份數與投資人(rén)數匹配,本質是P2P平台在對(duì)債權拆分(fēn)重組後将其轉讓給平台上的(de)大(dà)衆投資者。《合同法》第七十九條僅僅規定了(le)一對(duì)一形式的(de)債權轉讓,尚未涉及同一債權拆分(fēn)後多(duō)對(duì)多(duō)的(de)債權轉讓形式。現實中,主要是信托計劃、資産證券化(huà)等産品涉及債權的(de)拆分(fēn)轉讓,而P2P平台上債權拆分(fēn)轉讓被人(rén)稱之爲“資産證券化(huà)”。所謂資産證券化(huà),是融資方以具有穩定的(de)、可(kě)預期的(de)、持續性的(de)現金流的(de)特定資産出售給特殊目的(de)機構(SPV),SPV以此作爲基礎資産,通(tōng)過一定的(de)操作(如拆分(fēn)、重組這(zhè)些資産的(de)風險與收益,增強資産的(de)信用(yòng))向不特定的(de)投資者發行證券的(de)行爲,而證券本質上就是均等的(de)份額化(huà)的(de)财産權利。在美(měi)國,債權拆分(fēn)後通(tōng)過P2P平台向多(duō)個(gè)投資者的(de)轉讓行爲被定義爲證券轉讓行爲,網絡上的(de)債權轉讓就是簡易的(de)資産證券化(huà)。在我國現行的(de)《證券法》中,證券的(de)範圍僅僅包括上市股份公司的(de)股票(piào)、符合條件公司發行的(de)公司債券或者企業債券、政府債券與證券投資基金份額,諸如有限責任公司的(de)股權、信托計劃、有限合夥份額、債權拆分(fēn)份額等均未納入證券的(de)範圍,因此不存在有人(rén)所說的(de)債權拆分(fēn)轉讓爲證券發行行爲問題,債權拆分(fēn)轉讓行爲是合法的(de),将其稱之爲“類資産證券化(huà)”而不是“資産證券化(huà)”是恰當的(de)。
2.債權期限錯配合法性。債權期限錯配是指債權期限與投資者投資期限不匹配時(shí),債權人(rén)或P2P平台将債權期限人(rén)爲拆解爲幾個(gè)時(shí)間段的(de)債權與投資者投資期限相匹配的(de)行爲。具體到融資租賃企業,爲解決期限錯配的(de)問題,融資租賃公司或者P2P平台一是盡量選擇1-2年内的(de)短期小項目上線,二是融資租賃公司采取“分(fēn)拆項目”的(de)方式與P2P平台對(duì)接,即把一個(gè)長(cháng)期項目拆成多(duō)個(gè)短期項目,而P2P平台則在前一個(gè)項目到期後再設立第二個(gè)項目标接盤。債權期限錯配本質上就是債權拆分(fēn)轉讓,不是公開發行資産證券化(huà)産品的(de)證券發行行爲,并不違反現行法律。
(三)債權轉讓模式下(xià)租金債權的(de)擔保效力
在收益權轉讓模式下(xià),融資租賃公司作爲債權人(rén)即使在收益權轉讓與投資人(rén)情況下(xià),并不退出與承租人(rén)的(de)債權債務關系,融資租賃公司仍享有向承租人(rén)的(de)租金請求權,而租賃資産收益權的(de)請求權隻能由投資人(rén)向融資租賃公司主張,承租人(rén)租金的(de)支付義務也(yě)仍向融資租賃公司履行,因此融資租賃公司在租賃合同中爲保證承租人(rén)的(de)租金支付義務履行而設立的(de)各種擔保合同條款的(de)效力不存在任何疑問。但在債權轉讓模式下(xià),這(zhè)些擔保條款效力值得(de)探討(tǎo)。
租金債權的(de)擔保機制包括租賃物(wù)出賣人(rén)(供貨商)的(de)設備回購(gòu)擔保,第三人(rén)對(duì)承租人(rén)的(de)履約擔保,對(duì)債權出讓人(rén)的(de)追索權,以及特别爲保證債權受讓人(rén)權益而設定的(de)擔保等類型。因租賃物(wù)出賣人(rén)(供貨商)的(de)回購(gòu)擔保不是我國《物(wù)權法》規定的(de)法定擔保類型,因此不在本文論述之列。
第三人(rén)對(duì)承租人(rén)支付租金義務所提供的(de)擔保,屬于《擔保法》所規定的(de)法定擔保方式,可(kě)以作爲從權利讓與債權受讓人(rén)。對(duì)第三人(rén)提供的(de)抵押,目前面臨的(de)主要問題是抵押權人(rén)爲分(fēn)散的(de)多(duō)數投資人(rén)如何辦理(lǐ)抵押登記的(de)問題。對(duì)此,實務中設計了(le)一種投資人(rén)在受讓債權時(shí)一并委托第三人(rén)持有抵押權或者委托投資人(rén)中的(de)一人(rén)持有抵押權的(de)格式條款;也(yě)可(kě)借鑒目前我國開展信貸資産證券化(huà)業務中,信貸資産轉讓予特殊目的(de)機構(SPV)做(zuò)法:在發生義務人(rén)不能到期履行義務,需要執行擔保措施條款前,仍由信貸資産轉讓人(rén)(原始權益人(rén))持有,當發生義務人(rén)不能到期履行義務,需要執行擔保措施償還(hái)債務,則擔保權人(rén)行使擔保權,此時(shí)擔保權自動轉移到債權人(rén)名下(xià),這(zhè)被稱爲權利完善措施。
融資租賃公司作爲債權轉讓方對(duì)債權受讓人(rén)可(kě)追索的(de)承諾以及第三人(rén)對(duì)受讓人(rén)所作的(de)保證,是專爲受讓人(rén)設立的(de)擔保,在法律關系的(de)主體上具備可(kě)執行的(de)基礎。其設立方式是通(tōng)過網頁公告的(de)方式對(duì)投資人(rén)所作的(de)公告式承諾,也(yě)可(kě)在P2P平台投資人(rén)注冊須知中,由平台加入債權轉讓模式下(xià)附屬擔保權益随之轉移的(de)相應條款使之合法化(huà),如果投資人(rén)完成了(le)網站指定的(de)注冊行爲,則認定雙方間符合擔保合同成立的(de)要件,借此确定回購(gòu)承諾或擔保承諾的(de)有效性。
(四)債權轉讓模式下(xià)租賃物(wù)所有權的(de)轉移問題
融資租賃是一種創造性的(de)運用(yòng)租賃物(wù)的(de)所有權與使用(yòng)權分(fēn)離特性,将物(wù)的(de)使用(yòng)權能發揮到極緻,充分(fēn)發揮物(wù)的(de)使用(yòng)效能産生的(de)經濟效益,從而幫助物(wù)的(de)使用(yòng)人(rén)融通(tōng)資金的(de)一種融資技術(對(duì)承租人(rén)而言)與商業模式(對(duì)出租人(rén)而言)。正是這(zhè)一物(wù)的(de)所有權與使用(yòng)權的(de)二元分(fēn)離特性催生了(le)融資租賃這(zhè)一行業,但也(yě)給在P2P平台債權轉讓模式下(xià),租賃物(wù)的(de)所有權是否能夠随著(zhe)租金債權轉移而附随轉移到新的(de)債權人(rén)——投資人(rén)名下(xià)帶來(lái)難題:如果租賃物(wù)附随債權轉移到投資人(rén)名下(xià),則因爲存在衆多(duō)的(de)投資人(rén)而造成一個(gè)租賃物(wù)的(de)所有權要分(fēn)割轉讓與多(duō)個(gè)投資人(rén)問題,這(zhè)顯然是不可(kě)能的(de)。如果租賃物(wù)的(de)所有權不能附随債權轉移到投資人(rén)名下(xià),則當承租人(rén)違約不能履行支付租金的(de)義務時(shí),投資人(rén)作爲新的(de)債權人(rén)因不是租賃物(wù)的(de)所有人(rén),無法享有租賃物(wù)的(de)取回權。
解決這(zhè)一問題有兩種思路:一是在租金債權轉讓時(shí),租賃物(wù)的(de)所有權一同轉讓與投資人(rén)中某個(gè)人(rén)名下(xià),由其他(tā)的(de)投資人(rén)委托某個(gè)人(rén)代爲行使所有權人(rén)的(de)權利,在債權轉讓通(tōng)知中明(míng)确告知承租人(rén);二是租賃物(wù)的(de)所有權并不附随租金債權一同轉讓,仍由融資租賃公司保留租賃物(wù)的(de)所有權,投資人(rén)放棄租賃物(wù)的(de)所有權(放棄民事權利并不違反法律),但在租金債權轉讓合同中,投資人(rén)作爲新的(de)債權人(rén)明(míng)确要求融資租賃公司在承租人(rén)未能按期履行租金支付義務時(shí),由其以所有人(rén)身份取回租賃物(wù),對(duì)租賃物(wù)進行處置以償還(hái)投資者的(de)本金和(hé)利息。
(五)債權轉讓與收益權轉讓模式下(xià)非法集資問題
融資租賃公司在P2P平台上發布虛假融資項目,融得(de)較大(dà)數額資金,屬于虛構事實,騙取投資者信任,構成集資詐騙罪,該罪名較容易掌握,筆者不再贅述。難以把握的(de)是債權轉讓與收益權轉讓模式下(xià),融資租賃公司有可(kě)能觸及非法吸收公衆存款罪的(de)情形。
《刑法》第一百七十六條“非法吸收公衆存款或者變相吸收公衆存款,擾亂金融秩序的(de)”構成非法吸收公衆存款罪。2010年,最高(gāo)法院頒布的(de)《關于審理(lǐ)非法集資刑事案件具體應用(yòng)若幹問題的(de)解釋》規定了(le)非法吸收公衆存款或者變相吸收公衆存款犯罪的(de)4個(gè)構成要件:(1)未經有關部門依法批準或者借用(yòng)合法經營的(de)形式吸收資金;(2)通(tōng)過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳;(3)承諾在一定期限内以貨币、實物(wù)、股權等方式還(hái)本付息或者給付回報;(4)向社會公衆即社會不特定對(duì)象吸收資金,并規定構成此罪必須四個(gè)要素齊備。該《解釋》第3條規定,非法吸收公衆存款,具有下(xià)列情形之一的(de),應當依法追究刑事責任:(1)個(gè)人(rén)非法吸收或者變相吸收公衆存款,數額在20萬元以上的(de),單位非法吸收或者變相吸收公衆存款,數額在100萬元以上;(2)個(gè)人(rén)非法吸收或者變相吸收公衆存款對(duì)象30人(rén)以上的(de),單位非法吸收或者變相吸收公衆存款對(duì)象150人(rén)以上的(de)……。該《解釋》第3條所規定:非法吸收或者變相吸收公衆存款,主要用(yòng)于正常的(de)生産經營活動,能夠及時(shí)清退所吸收資金,可(kě)以免予刑事處罰;情節顯著輕微的(de),不作爲犯罪處理(lǐ)。
實務中,爲避免構成此罪,一是平台不建構資金池,P2P平台将投資人(rén)的(de)投資資金托管到第三方支付機構,投資人(rén)資金進出直接進入第三方賬戶,做(zuò)純粹的(de)居間平台;二是将公衆投資人(rén)通(tōng)過網站注冊特定化(huà),使之公衆投資人(rén)變爲私募投資人(rén);三是每個(gè)融資租賃項目限定投資人(rén)數,最多(duō)不超過150人(rén);四是将融資租賃項目拆解爲多(duō)個(gè)項目,一個(gè)項目多(duō)次融資(這(zhè)也(yě)是當前狀态下(xià)不得(de)已的(de)消極應對(duì)辦法)。
(六)融資租賃公司及其股東設立P2P平台爲其項目融資問題
實踐中,有一趨勢,就是越來(lái)越多(duō)的(de)大(dà)型融資租賃公司或者其股東成立P2P平台,爲其進行的(de)融資租賃項目業務融資,最爲典型的(de)是安徽钰誠融資租賃有限公司設立的(de)“e租寶”P2P網絡借貸平台。該平台發起的(de)許多(duō)債權轉讓或收益權轉讓項目,本身就是其設立該P2P平台的(de)安徽钰誠融資租賃有限公司的(de)租賃項目。這(zhè)就涉及到如何看待關聯交易以及平台自融的(de)問題。
筆者認爲,正如有人(rén)所說的(de),關聯交易也(yě)有合法與非法之分(fēn)。合法關聯交易可(kě)以節約大(dà)量商業談判等方面的(de)交易成本,提高(gāo)交易效率。而違法關聯交易則損害公司、少數股東或者公司債權人(rén)的(de)利益。e租寶平台通(tōng)過轉讓融資租賃債權,實現了(le)投資人(rén)、承租人(rén)和(hé)融資租賃公司三方共赢,不存在損害公司、股東或者債權人(rén)利益的(de)現象。P2P平台作爲獨立的(de)法人(rén)實體,在運營方面是相對(duì)獨立的(de),隻要沒有損害任何一方的(de)利益,就是法律所允許的(de)。
所謂P2P平台自融,主要是指以撮合他(tā)人(rén)業務成交爲主要收入來(lái)源的(de)居間平台——以P2P網貸爲唯一業務或主要業務的(de)網絡科技公司,将第三方投資人(rén)的(de)本應用(yòng)于進入融資方的(de)資金,非法落入平台自己囊中,既損害了(le)投資人(rén)的(de)利益,危害了(le)投資人(rén)的(de)資金安全,又損害了(le)融資人(rén)的(de)利益,使得(de)投資人(rén)資金沒有全部進入融資項目,影(yǐng)響了(le)融資人(rén)的(de)項目效益,造成了(le)融資人(rén)利益損失。當然,若類似于e租寶此類P2P平台爲自身或股東融資,最後發生了(le)跑路或卷款潛逃現象,構成刑事責任的(de),照(zhào)樣應以集資詐騙罪或非法吸收公衆存款罪定罪處罰。■
作者爲大(dà)成律師事務所律師、合夥人(rén)、高(gāo)級經濟師、上市公司獨立董事
友情鏈接:
地址:成都市錦江區(qū)三色路163号銀海芯座B座21層 電話(huà):028-60801955
address:21st floor, Block B, Yinhaixin Block, No. 163 Sansi Road, Jinjiang District, Chengdu