互聯網金融與融資租賃的(de)結合是近兩年的(de)熱(rè)點，各界專家從技術手段、适用(yòng)法律、業務結構、風險控制、監管體系等多(duō)個(gè)角度對(duì)其進行過深入研討(tǎo)，同時(shí)也(yě)有諸多(duō)融資租賃公司與互聯網金融服務平台開展了(le)深度合作。勇于創新，共同積極實踐這(zhè)一業務的(de)融合發展模式已經成爲業内共識。

　　今年5月(yuè)，在由李克強總理(lǐ)簽批的(de)《中國制造2025》裏，融資租賃、互聯網+這(zhè)兩個(gè)熱(rè)門詞彙被多(duō)次反複提及，預示著(zhe)近兩年來(lái)的(de)探索實踐得(de)到了(le)政府以及市場(chǎng)的(de)肯定，并将在未來(lái)獲得(de)更多(duō)的(de)政策鼓勵和(hé)成長(cháng)機會。

　　截至目前，融資租賃與互聯網金融服務平台合作帶來(lái)租賃項目成交額的(de)大(dà)幅上升，互聯網+融資租賃已進入高(gāo)速發展期，未來(lái)将會有更多(duō)的(de)互聯網金融平台與融資租賃公司融合，做(zuò)大(dà)做(zuò)深這(zhè)一市場(chǎng)，實踐探索這(zhè)一模式的(de)可(kě)持續發展方向與專業化(huà)細分(fēn)領域。

　　伴随互聯網金融與融資租賃的(de)融合不斷深入，風險與問題也(yě)随之顯現。首先，業内各類融合的(de)名号與模式繁雜(zá)。公開資料顯示，有多(duō)家公司宣稱自己爲融資租賃與互聯網交易平台合作的(de)首創者或在各自細分(fēn)市場(chǎng)領域内宣稱“第一”、“最早”的(de)互聯網金融服務平台。當P2P、P2B不再新鮮之後，P2C、P2G、P2L、P2W等各種名号和(hé)模式又随即産生，方興未艾的(de)“造詞運動”給投資者造成困擾的(de)同時(shí)也(yě)給監管造成混亂。

　　其次，融資租賃借助互聯網金融服務平台拓展資金來(lái)源，大(dà)部分(fēn)仍處在研究或探索階段甚至法律的(de)灰色地帶。這(zhè)與融資租賃交易結構的(de)複雜(zá)性和(hé)靈活性、P2P監管辦法尚未落實、征信體系尚不完善以及現有法規對(duì)融資租賃公司資金來(lái)源邊界未作清晰闡述的(de)情況有關，具體而言可(kě)以歸結爲資金成本問題、稅務問題和(hé)期限錯配問題。

　　資金成本方面，融資租賃公司傳統的(de)資金成本較低，平均在8%左右，而P2P平台的(de)投資人(rén)對(duì)收益的(de)期待一般達到10%以上，加上平台傭金和(hé)中間費用(yòng)，最終的(de)資金成本更高(gāo)。而融資租賃的(de)項目通(tōng)常都是規模大(dà)、風險低、收益穩定的(de)項目，承租企業很難付出太高(gāo)的(de)融資成本。因此，僅有一些中小規模的(de)融資租賃企業有可(kě)能将一些較短期的(de)租賃項目移植到互聯網平台上進行融資。稅務方面，融資租賃行業已完成營改增，但融資租賃公司無法從互聯網平台投資者那裏收取增值稅發票(piào)來(lái)進行銷項稅費抵扣，這(zhè)直接擡高(gāo)了(le)融資租賃項目的(de)綜合成本，再加上互聯網金融平台本身的(de)高(gāo)資金成本，成爲影(yǐng)響融資租賃公司與互聯網金融服務平台合作的(de)重要因素。在項目期限上，互聯網金融服務平台與融資租賃項目的(de)需求也(yě)存在錯配問題。前者要求爲短期投資，較少超過一年，而後者一般爲3至5年的(de)長(cháng)期項目。

　　爲了(le)解決期限錯配的(de)問題，互聯網金融平台會要求融資租賃公司采取“分(fēn)拆項目”的(de)方式對(duì)接，而目前對(duì)于項目分(fēn)拆，仍然還(hái)有很大(dà)的(de)政策法規限制和(hé)争議(yì)。由此，部分(fēn)融資租賃公司在與互聯網金融平台合作時(shí)還(hái)引入保理(lǐ)公司，如果投資人(rén)需要提前贖回，則由保理(lǐ)公司回購(gòu)融資租賃債權或資産收益權，并行使債權人(rén)或收益權人(rén)權利，承租企業轉向保理(lǐ)公司定期還(hái)本付息。但這(zhè)使得(de)融資租賃公司與互聯網金融平台的(de)合作更加複雜(zá)，成本更高(gāo)。

　　此外，融資租賃公司和(hé)互聯網金融平台本身均不具有吸納社會資金的(de)資格和(hé)職能，因此存在非法集資的(de)嫌疑。2014年4月(yuè)及2015年1月(yuè)商務部曾兩次下(xià)達關于開展融資租賃行業風險排查的(de)通(tōng)知，要求重點排查融資租賃企業中是否存在非法集資、吸收或變相吸收公衆存款等事實。相關部門更是明(míng)确指出互聯網金融平台絕對(duì)不能做(zuò)資金池，但多(duō)個(gè)互聯網金融平台跑路的(de)事實，卻讓這(zhè)一嫌疑更加明(míng)顯。最後，租賃資産的(de)登記問題曆來(lái)是融資租賃行業從業者對(duì)于租賃資産交易的(de)普遍擔憂，不完善的(de)登記體系使租賃公司随時(shí)要面臨對(duì)抗第三人(rén)的(de)境況，租賃項目在互聯網金融平台上的(de)運作，對(duì)租賃資産的(de)登記體系、承租人(rén)的(de)信用(yòng)調查等提出了(le)更高(gāo)的(de)要求，平台如何完成盡職調查以确保資産與交易的(de)真實性，成爲很大(dà)的(de)挑戰。

　　互聯網+的(de)發展已經是不可(kě)逆轉的(de)趨勢，而實踐證明(míng)融資租賃已經成爲解決中小企業融資問題的(de)有效途徑。雖然有著(zhe)各種障礙與困擾，融資租賃與互聯網金融平台的(de)融合也(yě)曆經各種磨難和(hé)風波，但已經在實踐中探索著(zhe)各種可(kě)行的(de)結合模式，不斷發展完善，成爲各自領域的(de)一片新藍海。

　　首先，互聯網金融行業的(de)監管已經迫在眉睫，這(zhè)不僅關系到國家的(de)金融安全，也(yě)涉及國計民生，涉及互聯網金融行業自身能否健康、可(kě)持續發展，真正發揮其平台化(huà)、低成本、獨立性的(de)優勢。千呼萬喚的(de)行業監管政策雖然還(hái)沒有出台，但無論如何定義互聯網金融服務平台的(de)行業屬性，這(zhè)個(gè)行業的(de)發展趨勢必然是資金透明(míng)化(huà)、業務透明(míng)化(huà)、平台透明(míng)化(huà)、服務透明(míng)化(huà)，各個(gè)環節都需要清晰的(de)監管政策以及良好的(de)鼓勵、支持性服務環境。各個(gè)平台應在法律框架範圍内找準平台定位，深入研究融資租賃的(de)交易模式設計和(hé)創新，爲廣大(dà)投資人(rén)提供安全、規範的(de)産品和(hé)合理(lǐ)的(de)收益回報是融資租賃互聯網平台發展壯大(dà)的(de)前提。

　　其次，在政策監管之外，也(yě)要充分(fēn)重視市場(chǎng)機制的(de)調整，發揮市場(chǎng)的(de)自我調節功能，同時(shí)也(yě)需要引導投資者風險意識、收入回報的(de)合理(lǐ)認知和(hé)抗風險能力的(de)提高(gāo)，避免監管過嚴導緻的(de)創新萎縮和(hé)行業重創。我國融資租賃行業專家屈延凱就曾表示：“我國現行的(de)征信系統範圍要再擴大(dà)，讓租賃債權都可(kě)以在系統裏做(zuò)登記、确權、公示，确認交易資産，保障交易的(de)真實性。另外，依據物(wù)權法的(de)規定，應收賬款是擔保物(wù)權，如何質押，質押給誰，何時(shí)轉讓，如何轉讓，轉讓給誰，都是所有人(rén)的(de)權利，無需任何行政管理(lǐ)部門監管。政府要做(zuò)的(de)事情是引導市場(chǎng)交易主體構建和(hé)完善交易平台和(hé)規範市場(chǎng)的(de)政策環境。”

　　融資租賃與互聯網金融服務平台深度合作的(de)新聞每天都見諸媒體，給予行業從業者很大(dà)的(de)鼓勵。無論是學界還(hái)是業界都有理(lǐ)由相信，随著(zhe)政策監管及服務、市場(chǎng)機制調整等各方面的(de)完善，融資租賃借助互聯網金融服務平台将進入更快(kuài)速的(de)發展軌道，而互聯網+也(yě)将通(tōng)過融資租賃項目在各個(gè)行業、細分(fēn)領域真正落地，實現可(kě)持續發展，造福于産業升級和(hé)公衆投資渠道的(de)拓展，實踐《中國制造2025》的(de)美(měi)好藍圖。