案例
承租方：T醫院

出租方：R融資租賃有限公司

租賃物(wù)：價值1.2億元的(de)醫療器械

T醫院自主選定W醫療設備有限公司生産的(de)價值1.2億元的(de)醫療器械，R融資租賃有限公司按照(zhào)T醫院的(de)自主選擇與W醫療設備有限公司簽訂買賣合同，支付設備價款，租賃給T醫院使用(yòng)，與T醫院簽訂融資租賃合同，T醫院按季向R融資租賃有限公司支付租金，租賃期間設備所有權歸R融資租賃有限公司所有，租賃期滿，T醫院以100元名義價款購(gòu)買該租賃物(wù)。T醫院的(de)控股股東Y有限公司提供連帶責任保證。W醫療設備有限公司提供租賃物(wù)無條件回購(gòu)擔保。

承租方T醫院，新成立民營非營利醫院，原三級甲等醫院變更而來(lái)，注冊資本2000萬元，總資産1.8億元，其中專用(yòng)設備投資1.4億元。醫院占地120畝，已開放床位500張，是城(chéng)鎮職工基本醫療保障定點醫院。

擔保方Y有限公司，成立6年，注冊資本1500萬元，是租賃物(wù)出賣方W醫療設備有限公司的(de)供應商，經營Ⅲ類醫療器械、機械設備、電子産品的(de)批發、零售；爲醫院提供管理(lǐ)、咨詢與策劃。Y有限公司經營管理(lǐ)包括承租方在内多(duō)家民營醫院、學院附屬醫院。

租賃物(wù)風險分(fēn)析
1.《醫療器械監督管理(lǐ)條例》和(hé)《醫療器械注冊管理(lǐ)辦法》明(míng)确規定第二類、第三類醫療器械實行注冊管理(lǐ)，醫療器械經營企業、使用(yòng)單位不得(de)經營、使用(yòng)未依法注冊、無合格證明(míng)文件以及過期、失效、淘汰的(de)醫療器械。針對(duì)該項目租賃物(wù)的(de)醫療器械注冊證，出租方與承租方及出賣方多(duō)次溝通(tōng)，出賣方始終未能提供。

2.出賣方及承租方提供的(de)設備清單标明(míng)租賃物(wù)中價值最高(gāo)的(de)是某國外進口品牌，設備已投入使用(yòng)，承租方及出賣方始終未能提供租賃物(wù)的(de)合格證明(míng)文件及設備随機說明(míng)，現場(chǎng)查驗設備貼牌也(yě)不是該國外品牌，而是W醫療設備有限公司組裝設備。存在著(zhe)租賃物(wù)價值虛高(gāo)假冒知名品牌的(de)嫌疑。

3.查看W醫療設備有限公司租賃物(wù)銷售合同，發現該租賃物(wù)購(gòu)買客戶均是其控股股東Y有限公司經營管理(lǐ)的(de)多(duō)家民營醫院，除此關聯銷售外沒有銷售記錄。

4.租賃物(wù)實際存放地，雖與承租方一牆之隔，但對(duì)外名稱非承租方，承租方未能提供資料說明(míng)其中的(de)确切關系。租賃物(wù)存在權屬瑕疵問題。

5.《物(wù)權法》規定學校、幼兒(ér)園、醫院等以公益爲目的(de)的(de)事業單位、社會團體的(de)教育設施、醫療衛生設施和(hé)其他(tā)社會公益設施不得(de)抵押。民營非營利醫院的(de)大(dà)型醫療設施難以界定是否以公益爲目的(de)，這(zhè)是租賃物(wù)抵押的(de)一個(gè)難點。租賃期間承租方占有使用(yòng)，難以避免承租方将醫療設備再租賃或出賣給第三方。同時(shí)醫院的(de)醫療設備在未來(lái)處置的(de)時(shí)候也(yě)面臨不小困難。

綜上分(fēn)析，租賃物(wù)價值1.2億元醫療器械存在價值虛高(gāo)、技術不實、權屬不清風險；沒有注冊證書(shū)買賣、銷售，存在違反行業規定風險，且租賃物(wù)不易處置、變現。承租方風險分(fēn)析：

1.承租方T醫院自稱是城(chéng)鎮職工基本醫療保障定點醫院機構，經查驗其提供的(de)城(chéng)鎮職工基本醫療保障定點醫院機構證是變更前醫院的(de)，且已過期，現T醫院門診可(kě)以使用(yòng)醫保，住院病人(rén)不能享受定點醫保。

2.經過評審的(de)醫院，由審批機關發給全國統一格式的(de)證書(shū)。承租方T醫院提供了(le)一份非營利性醫療機構執業許可(kě)證，無法證明(míng)其醫院等級，變更前的(de)三級甲等醫院與其已無任何關系，當地衛生監管部門也(yě)對(duì)該醫院改制後未按國家法規條文及時(shí)申請變更名稱及非衛生技術人(rén)員(yuán)非法行醫提出批評。

3.承租方宣稱是由原三級甲等醫院變更而來(lái)，其提供的(de)财務報表也(yě)基本是原醫院的(de)報表，現查明(míng)其實際已與原醫院無任何關系，所以此報表不能反映承租方财務狀況。

4.幾次現場(chǎng)抽查T醫院門診及住院情況，發現門診及住院人(rén)數遠(yuǎn)少于承租方自己提供的(de)人(rén)數，有些住院部門還(hái)處在裝修審核階段。

5.現場(chǎng)調查發現，T醫院120畝土地是租賃使用(yòng)，固定資産除去本次租賃設備，基本是改制前醫院租賃給其使用(yòng)，承租方自身沒有多(duō)少固定資産。

綜上分(fēn)析，承租方T醫院經營情況不佳，還(hái)款能力不足，且套用(yòng)改制前醫院名稱信用(yòng)不佳。擔保風險分(fēn)析：

審核人(rén)員(yuán)仔細核對(duì)承租方、擔保方及出賣方的(de)高(gāo)層人(rén)員(yuán)及股權情況，發現三個(gè)企業實際在股權變更及高(gāo)層人(rén)員(yuán)安排上存在著(zhe)密切關系，實際是一個(gè)控制人(rén)--擔保方Y有限公司。擔保方Y有限公司銷售他(tā)實際控制的(de)出賣方W醫療設備有限公司組裝制造的(de)設備，給它控制的(de)承租方T醫院使用(yòng)。關聯方擔保不能有效分(fēn)散風險。

風險審核結論

經過對(duì)該融資租賃項目租賃物(wù)、承租方及擔保方的(de)綜合分(fēn)析，風險評審建議(yì)對(duì)擔保方Y有限公司及回購(gòu)方W醫療設備有限公司展開盡職調查，如果兩企業經營一般，沒有足夠實力償付租金，考慮到本項目的(de)租賃物(wù)風險及承租方實力，僅關聯擔保難以歸避風險，本項目風險不可(kě)控。