在融資租賃交易實務中，出租人(rén)曾把城(chéng)市基礎設施作爲主要的(de)業務投放方向。而在城(chéng)投類融資租賃交易中，管網往往是出租人(rén)主要選擇的(de)租賃物(wù)。

2022年11月(yuè)，《中國銀保監會辦公廳關于加強金融租賃公司融資租賃業務合規監管有關問題的(de)通(tōng)知》（銀保監辦發〔2022〕12号，以下(xià)簡稱《金租合規監管通(tōng)知》）全文公布，《金租合規監管通(tōng)知》中列舉的(de)禁止出租人(rén)作爲租賃物(wù)的(de)構築物(wù)包括“市政管道”“水(shuǐ)利管道”。《金租合規監管通(tōng)知》的(de)公布，意味著(zhe)金融租賃公司“壓降”構築物(wù)作爲租賃物(wù)的(de)工作取得(de)了(le)階段性的(de)成果，也(yě)體現了(le)監管層面對(duì)于構築物(wù)作爲租賃物(wù)的(de)負面态度。

2023年1月(yuè)，最高(gāo)人(rén)民法院劉貴祥大(dà)法官《當前民商事審判中幾個(gè)方面的(de)法律适用(yòng)問題》（以下(xià)簡稱《民商事法律适用(yòng)》）一文討(tǎo)論了(le)融資租賃之租賃物(wù)适格性問題。如嚴格比照(zhào)該文提及的(de)适格租賃物(wù)應當滿足的(de)“可(kě)流轉性”“可(kě)使用(yòng)性”的(de)要求，管網能否作爲租賃物(wù)似乎也(yě)有值得(de)討(tǎo)論的(de)空間。

本文結合《金租合規監管通(tōng)知》《民商事法律适用(yòng)》關于租賃物(wù)的(de)相關要求，就管網作爲租賃物(wù)的(de)适格性問題作出分(fēn)析。

出租人(rén)以管網作爲租賃物(wù)開展融資租賃交易的(de)，通(tōng)常取得(de)的(de)租賃物(wù)權屬文件包括當地國有資産管理(lǐ)部門就租賃物(wù)劃撥至承租人(rén)名下(xià)的(de)劃撥确認文件，或承租人(rén)通(tōng)過建設方式取得(de)管網所有權的(de)建設工程合同。而出租人(rén)取得(de)的(de)租賃物(wù)價值确認文件一般爲第三方評估機構就管網價值進行認定的(de)評估報告。

在過去的(de)司法實踐中，如果出租人(rén)在訴訟階段可(kě)以就上述租賃物(wù)的(de)權屬及價值文件進行舉證，且管網不存在虛構（比如管網所對(duì)應的(de)道路根本不存在）、低值高(gāo)估（比如直接以建設工程合同價款确認爲租賃本金，由于合同價款還(hái)包括工程費，對(duì)應的(de)管網價值顯然低于租賃本金）的(de)，人(rén)民法院一般認定出租人(rén)與承租人(rén)之間構成融資租賃法律關系，即管網是适格的(de)租賃物(wù)。

例如，濟南(nán)高(gāo)新技術産業開發區(qū)人(rén)民法院（2022）魯0191民初1287号一審民事判決書(shū)認爲：“……涉案租賃物(wù)爲地下(xià)管網，屬于遵義城(chéng)投公司建設取得(de)的(de)固定資産，具有使用(yòng)價值且案涉租賃物(wù)的(de)評估價值超出了(le)G租賃公司的(de)買入價格，涉案标的(de)物(wù)真實。該租賃物(wù)的(de)性質可(kě)能會影(yǐng)響到融資租賃交易的(de)物(wù)權保障功能，但這(zhè)屬于融資租賃公司的(de)經營風險問題，而非融資租賃合同性質的(de)認定依據。”又如，上海金融法院（2020）滬74民初776号一審民事判決書(shū)認爲：“……被告清源環保公司對(duì)《融資租賃合同》的(de)簽約事實不予否認，雙方約定的(de)租賃物(wù)爲保山市隆陽區(qū)王官墳區(qū)域的(de)市政供排水(shuǐ)管網，租賃物(wù)清單系由被告清源環保公司向原告Z租賃公司提供，并經當地的(de)國有資産管理(lǐ)公司确認并提供擔保，現被告清源環保公司單方面否認租賃物(wù)的(de)真實性，但未提供任何證據證實。原告Z租賃公司在接受租賃物(wù)産權時(shí)雖未對(duì)租賃物(wù)進行清點、勘察和(hé)标識，但考慮到排水(shuǐ)管線具有隐蔽性的(de)特征，不同于其他(tā)租賃物(wù)，原告Z租賃公司在簽約時(shí)要求清源環保公司提供第三方評估公司出具的(de)《資産評估報告》，該報告顯示專業評估人(rén)員(yuán)已對(duì)相關排水(shuǐ)管線進行勘察評估，租賃物(wù)的(de)名稱、規格、方位及價值均清晰可(kě)查。綜上，被告清源環保公司所稱雙方虛構租賃物(wù)進行融資活動的(de)觀點，與事實不符，本院不予采信。”

《金租合規監管通(tōng)知》明(míng)确：“作爲租賃物(wù)的(de)構築物(wù)，須滿足所有權完整且可(kě)轉移（出賣人(rén)出售前依法享有對(duì)構築物(wù)的(de)占有、使用(yòng)、收益和(hé)處分(fēn)權利，且不存在權利瑕疵）、可(kě)處置（金融租賃公司可(kě)取回、變現）、非公益性、具備經濟價值（能準确估值、能爲承租人(rén)帶來(lái)經營性收入并償還(hái)租金）的(de)要求。嚴禁将道路、市政管道、水(shuǐ)利管道、橋梁、壩、堰、水(shuǐ)道、洞，非設備類在建工程、涉嫌新增地方政府隐性債務以及被處置後可(kě)能影(yǐng)響公共服務正常供應的(de)構築物(wù)作爲租賃物(wù)。”也(yě)就是說，監管層面對(duì)于城(chéng)市基礎設施類的(de)标的(de)物(wù)作爲租賃物(wù)，已經明(míng)确地提出了(le)“所有權完整且可(kě)轉移”“出租人(rén)可(kě)取回可(kě)變現”“非公益性”“具備經濟價值”的(de)四項标準。如果嚴格比照(zhào)上述監管要求，管網恐怕并非合規的(de)租賃物(wù)。

1.管網是否滿足“所有權完整且可(kě)轉移”的(de)标準

就“所有權完整且可(kě)轉移”的(de)标準而言，管網如果附著(zhe)于土地上的(de)，可(kě)能屬于法律層面的(de)定著(zhe)物(wù)。《不動産登記暫行條例》（2019修正）第2條第2款規定：“本條例所稱不動産，是指土地、海域以及房(fáng)屋、林(lín)木(mù)等定著(zhe)物(wù)。”《民法典》第209條規定：“不動産物(wù)權的(de)設立、變更、轉讓和(hé)消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的(de)除外。”《不動産登記暫行條例實施細則》（2019修正）第2條規定：“不動産登記應當依照(zhào)當事人(rén)的(de)申請進行，但法律、行政法規以及本實施細則另有規定的(de)除外。房(fáng)屋等建築物(wù)、構築物(wù)和(hé)森林(lín)、林(lín)木(mù)等定著(zhe)物(wù)應當與其所依附的(de)土地、海域一并登記，保持權利主體一緻。”據此，定著(zhe)物(wù)的(de)所有權發生變動，應當以過戶登記爲前提。即出租人(rén)希望取得(de)管網所有權的(de)，也(yě)需要在不動産登記部門辦理(lǐ)管網的(de)過戶登記手續。

《民法典》第209條 不動産物(wù)權的(de)設立、變更、轉讓和(hé)消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的(de)除外。《不動産登記暫行條例》（2019修正）第2條 本條例所稱不動産登記，是指不動産登記機構依法将不動産權利歸屬和(hé)其他(tā)法定事項記載于不動産登記簿的(de)行爲。本條例所稱不動産，是指土地、海域以及房(fáng)屋、林(lín)木(mù)等定著(zhe)物(wù)。《不動産登記暫行條例實施細則》（2019修正）第2條 不動産登記應當依照(zhào)當事人(rén)的(de)申請進行，但法律、行政法規以及本實施細則另有規定的(de)除外。房(fáng)屋等建築物(wù)、構築物(wù)和(hé)森林(lín)、林(lín)木(mù)等定著(zhe)物(wù)應當與其所依附的(de)土地、海域一并登記，保持權利主體一緻。

但實務中，不動産登記部門目前辦理(lǐ)的(de)不動産登記以土地和(hé)廠房(fáng)爲主，幾乎沒有出租人(rén)可(kě)以完成将管網登記于出租人(rén)名下(xià)的(de)不動産登記工作。實務中大(dà)部分(fēn)以管網作爲租賃物(wù)的(de)融資租賃交易，本質上是将管網視爲有形動産，并按照(zhào)《民法典》關于動産交付的(de)規定确認管網的(de)所有權轉移。在《金租合規監管通(tōng)知》認定“市政管道”“水(shuǐ)利管道”屬于構築物(wù)，而法律上的(de)構築物(wù)又屬于定著(zhe)物(wù)、不動産的(de)情況下(xià)，繼續以管網作爲租賃物(wù)的(de)，将面臨監管壓力。

2.管網是否滿足“出租人(rén)可(kě)取回可(kě)變現”的(de)标準

就“出租人(rén)可(kě)取回可(kě)變現”的(de)标準而言，出租人(rén)通(tōng)常無法從地面下(xià)将管網挖出并進行處置。出租人(rén)以管網作爲租賃物(wù)與承租人(rén)開展融資租賃交易的(de)，主要依賴于承租人(rén)或擔保人(rén)的(de)償債能力。

3.管網是否滿足“非公益性”的(de)标準

就“非公益性”的(de)标準而言，參照(zhào)《國家發展改革委辦公廳關于進一步規範地方政府投融資平台公司發行債券行爲有關問題的(de)通(tōng)知》（發改辦财金〔2010〕2881号）以及《國家發展改革委、财政部關于完善市場(chǎng)約束機制嚴格防範外債風險和(hé)地方債務風險的(de)通(tōng)知》（發改外資〔2018〕706号）關于“公益性資産”的(de)認定标準，恐怕實務中大(dà)量的(de)管網将被認定爲帶有爲社會公共利益服務的(de)性質，屬于非收費設施。即大(dà)部分(fēn)管網難以滿足監管上的(de)“非公益性”标準。《國家發展改革委辦公廳關于進一步規範地方政府投融資平台公司發行債券行爲有關問題的(de)通(tōng)知》（發改辦财金〔2010〕2881号）

四、确保公司資産真實有效

申請發行企業債券的(de)投融資平台公司，必須依法嚴格确保公司資産的(de)真實有效，必須具備真實足額的(de)資本金注入，不得(de)将公立學校、公立醫院、公園、事業單位資産等公益性資産作爲資本注入投融資平台公司。“公益性資産”是指主要爲社會公共利益服務，且依據國家有關法律法規不得(de)或不宜變現的(de)資産。對(duì)于已将上述資産注入投融資平台公司的(de)，在計算(suàn)發債規模時(shí)，必須從淨資産規模中予以扣除。《國家發展改革委、财政部關于完善市場(chǎng)約束機制嚴格防範外債風險和(hé)地方債務風險的(de)通(tōng)知》（發改外資〔2018〕706号）

三、 拟舉借中長(cháng)期外債企業要建立健全規範的(de)公司治理(lǐ)結構、管理(lǐ)決策機制和(hé)财務管理(lǐ)制度。申報企業擁有的(de)資産應當質量優良、權屬清晰，嚴禁将公立學校、公立醫院、公共文化(huà)設施、公園、公共廣場(chǎng)、機關事業單位辦公樓、市政道路、非收費橋梁、非經營性水(shuǐ)利設施、非收費管網設施等公益性資産及儲備土地使用(yòng)權計入企業資産。

4.管網是否滿足“具備經濟價值”的(de)标準

就“具備經濟價值”的(de)标準而言，主要指能準确估值、能爲承租人(rén)帶來(lái)經營性收入并償還(hái)租金。就筆者在提供常年法律顧問及訴訟法律服務中接觸到的(de)承租人(rén)财務報表而言，承租人(rén)财務報表附注中明(míng)确載明(míng)具有“公共設施資産維護收入”“道路特許經營權所産生的(de)應收賬款”“供熱(rè)/供水(shuǐ)/供氣管網維護收入”等可(kě)以證明(míng)管網爲承租人(rén)帶來(lái)經營性收入的(de)情形并不多(duō)見。出租人(rén)希望證明(míng)管網能爲承租人(rén)帶來(lái)經營性收入，且該等收入基本可(kě)以覆蓋應清償的(de)租金也(yě)具有較大(dà)難度。

綜上，管網同時(shí)滿足“所有權完整且可(kě)轉移”“出租人(rén)可(kě)取回可(kě)變現”“非公益性”“具備經濟價值”四項監管層面要求的(de)可(kě)能性較低。從監管角度而言，金融租賃公司繼續以管網作爲租賃物(wù)開展融資租賃交易的(de)，存在合規角度的(de)難度。

無獨有偶，《關于進一步促進中央企業所屬融資租賃公司健康發展和(hé)加強風險防範的(de)通(tōng)知》（國資發資本規〔2021〕42号）也(yě)早已明(míng)确：“……嚴格限制以不能變現的(de)财産作爲租賃物(wù)，不得(de)對(duì)租賃物(wù)低值高(gāo)買，融資租賃公司應當重視租賃物(wù)的(de)風險緩釋作用(yòng)。……”對(duì)國資背景的(de)非金融租賃公司的(de)出租人(rén)而言，以管網作爲租賃物(wù)開展融資租賃交易的(de)，也(yě)面臨如何說明(míng)“管網可(kě)以變現”“管網可(kě)以作爲融資租賃交易風險緩釋措施”的(de)難題。

《民商事法律适用(yòng)》一文雖然并非司法解釋，但系最高(gāo)人(rén)民法院劉貴祥大(dà)法官之署名文章(zhāng)，因此筆者認爲該文觀點可(kě)能對(duì)司法裁判産生巨大(dà)影(yǐng)響，某種程度上代表著(zhe)最高(gāo)人(rén)民法院對(duì)相關問題的(de)意見，本文亦從司法視角結合該文關于租賃物(wù)适格性的(de)要求，分(fēn)析管網作爲租賃物(wù)的(de)适格性問題。

1.管網是否具有可(kě)流轉性

《民商事法律适用(yòng)》一文指出：“一是融資租賃物(wù)要具有可(kě)流轉性。無論是何種模式的(de)融資租賃，出租人(rén)取得(de)租賃物(wù)所有權，需要租賃物(wù)具有可(kě)流轉性；在發揮擔保功能對(duì)租賃物(wù)拍(pāi)賣、變賣時(shí)，也(yě)需要租賃物(wù)具有可(kě)流轉性。當然，一些标的(de)物(wù)僅在特定主體之間可(kě)以流轉，但隻要能夠實現轉移所有權或實現擔保的(de)功能，亦可(kě)視爲其具有可(kě)流轉性。……”筆者認爲，上文提及的(de)“可(kě)流轉性”應當包括“出租人(rén)可(kě)以取得(de)租賃物(wù)所有權”“出租人(rén)可(kě)以處分(fēn)租賃物(wù)”兩層含義。

但如前文分(fēn)析，大(dà)量埋在地下(xià)的(de)管網從法律屬性上，可(kě)能被認定爲“地上定著(zhe)物(wù)”，即屬于法律上的(de)不動産。而定作物(wù)的(de)所有權轉移，應當以辦理(lǐ)不動産過戶登記爲前提。關于該問題，《最高(gāo)人(rén)民法院關于融資租賃合同司法解釋理(lǐ)解與适用(yòng)》早已明(míng)确，城(chéng)市地下(xià)管網屬于不動産（最高(gāo)人(rén)民法院民事審判第二庭編著：《最高(gāo)人(rén)民法院關于融資租賃合同司法解釋理(lǐ)解與适用(yòng)》，人(rén)民法院出版社2016年版，第49頁）。因此，如果出租人(rén)開展融資租賃交易的(de)租賃物(wù)是地下(xià)管網的(de)，也(yě)将面臨司法實踐層面租賃物(wù)适格性的(de)挑戰。

2.管網是否具有可(kě)使用(yòng)性

《民商事法律适用(yòng)》一文指出：“其三，融資租賃物(wù)要具有可(kě)使用(yòng)性。承租人(rén)開展融資租賃交易的(de)直接合同目的(de)是占有使用(yòng)租賃物(wù)并實現經營收益，因此租賃物(wù)是否具有可(kě)使用(yòng)性，是判斷租賃物(wù)作爲融資租賃法律關系标的(de)物(wù)是否适格的(de)重要因素。一些不動産，可(kě)以作爲抵押物(wù)，但不宜作爲融資租賃物(wù)，如在建的(de)建築物(wù)，雖可(kě)做(zuò)到特定化(huà)，但所有權往往無法轉移給出租人(rén)，承租人(rén)亦難以占有使用(yòng)，監管規定又明(míng)令禁止，故認定在建的(de)建築物(wù)作爲租賃物(wù)适格确應慎重；……”筆者認爲，上文提及的(de)“可(kě)使用(yòng)性”至少包含以下(xià)兩層含義：第一，承租人(rén)可(kě)以占用(yòng)并使用(yòng)租賃物(wù)；第二，承租人(rén)具有使用(yòng)收益租賃物(wù)的(de)目的(de)。

在管網由承租人(rén)通(tōng)過建造方式産生所有權的(de)情況下(xià)，如果相應的(de)建設工程合同屬于委托代建性質的(de)（即政府部門委托承租人(rén)進行建設），雖然承租人(rén)可(kě)能基于委托建設的(de)法律關系“占有”了(le)管網，但由于管網的(de)委托方及權利人(rén)本質上應該是政府部門，承租人(rén)無法“使用(yòng)”管網。相應地，承租人(rén)建造管網的(de)目的(de)一般是根據委托建設合同的(de)約定，在一定期限内将管網交付給委托方，承租人(rén)也(yě)不具有“使用(yòng)收益”管網的(de)目的(de)。

在管網由當地國資管理(lǐ)部門劃撥至承租人(rén)名下(xià)的(de)情況下(xià)，筆者認爲，應當進一步結合承租人(rén)的(de)經營範圍、主營業務、經營收入情況，判斷承租人(rén)是否有使用(yòng)管網的(de)可(kě)能性及目的(de)。如果承租人(rén)經營範圍包括城(chéng)市基礎設施的(de)維護、保養、保值增值的(de)，承租人(rén)的(de)日常收入也(yě)包括當地财政部門支付的(de)城(chéng)市基礎設施維護類款項的(de)，則可(kě)以認爲承租人(rén)具有使用(yòng)收益管網的(de)目的(de)。

因此，從司法實踐層面而言，大(dà)部分(fēn)管網可(kě)能無法滿足“可(kě)流轉性”的(de)要求，而管網要滿足“可(kě)使用(yòng)性”的(de)要求，也(yě)需要結合承租人(rén)的(de)經營情況和(hé)收入進行判斷。如果嚴格按照(zhào)《民商事法律适用(yòng)》一文關于租賃物(wù)适格性的(de)審查标準，恐怕未來(lái)出租人(rén)在融資租賃合同糾紛訴訟中也(yě)将面臨較大(dà)的(de)訴訟壓力。

筆者認爲，監管視角下(xià)，管網不是合規租賃物(wù)的(de)監管态度較爲明(míng)顯。在司法實踐層面，法院也(yě)可(kě)能從管網是否爲不動産、是否應當辦理(lǐ)過戶登記、承租人(rén)是否具有使用(yòng)收益管網目的(de)等多(duō)方面考量管網作爲租賃物(wù)是否适格的(de)問題。

在監管及司法實踐态度都在發生變化(huà)的(de)情況下(xià)，建議(yì)出租人(rén)擁抱監管，順勢而爲，盡可(kě)能避免繼續以城(chéng)投類項目中的(de)管網作爲租賃物(wù)。對(duì)于以管網作爲租賃物(wù)且已完成投放的(de)項目，筆者建議(yì)出租人(rén)對(duì)相關項目是否可(kě)能涉訴做(zuò)出評估，盡可(kě)能參照(zhào)本文第三部分(fēn)的(de)分(fēn)析，完善或補強租賃物(wù)權屬及價值證明(míng)材料。