編者按，最高(gāo)法院杜萬華專委2015年2月(yuè)底"民訴法司法解釋"的(de)“授課筆記”網上流傳甚廣，然授課筆記難免疏漏，現在正式版來(lái)了(le)：

（一）關于合同履行地的(de)問題

　　《解釋》第18條對(duì)合同履行地作了(le)一般性規定。之前，民事訴訟相關法規關于合同履行地的(de)規定較爲混亂。“92意見”用(yòng)了(le)多(duō)個(gè)條文來(lái)規定合同履行地問題。後來(lái)，最高(gāo)人(rén)民法院又出台了(le)多(duō)部解釋來(lái)解釋合同履行地問題。《解釋》對(duì)合同履行地的(de)規定作了(le)簡化(huà)，雖可(kě)能不盡如人(rén)意，但能解決司法實踐所面臨的(de)大(dà)多(duō)數問題。《解釋》第18條借鑒了(le)《合同法》第61條和(hé)62條的(de)規定來(lái)設置管轄的(de)一般原則。該條規定：“合同約定履行地點的(de)，以約定的(de)履行地點爲合同履行地。合同對(duì)履行地點沒有約定或者約定不明(míng)确，争議(yì)标的(de)爲給付貨币的(de)，接收貨币一方所在地爲合同履行地；交付不動産的(de)，不動産所在地爲合同履行地；其他(tā)标的(de)，履行義務一方所在地爲合同履行地。即時(shí)結清的(de)合同，交易行爲地爲合同履行地。合同沒有實際履行，當事人(rén)雙方住所地都不在合同約定的(de)履行地的(de)，由被告住所地人(rén)民法院管轄。”

（二）關于電子合同履行地的(de)問題

　　《解釋》第20條對(duì)以網絡方式簽訂的(de)買賣合同的(de)履行地作了(le)規定。根據該條規定，以信息網絡方式訂立的(de)買賣合同，通(tōng)過信息網絡交付标的(de)的(de)，以買受人(rén)住所地爲合同履行地。需要注意的(de)是，這(zhè)種情況下(xià)是以買受人(rén)住所地而不是以經營者所在地爲合同履行地。以其它方式交付标的(de)的(de)，收貨地爲合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的(de)，從約定。雖然一些電子商務公司對(duì)這(zhè)條規定還(hái)有疑慮，但這(zhè)樣規定便于當事人(rén)訴訟，是司法爲民原則的(de)體現。

（三）關于信息網絡侵行爲地的(de)問題

　　《解釋》第25條對(duì)信息網絡侵權行爲地作了(le)規定。最高(gāo)人(rén)民法院已于2014年就網絡侵權的(de)實體法規則制訂了(le)專門的(de)司法解釋。《解釋》關于信息網絡侵權行爲地的(de)規定與網絡侵權司法解釋相一緻。侵權行爲實施地包括實施侵權行爲的(de)計算(suàn)機等信息設備所在地：侵權結果發生地包括被侵權人(rén)住所地。本條規定在起草(cǎo)過程争論很大(dà)。根據本條規定，管轄連接點很多(duō)，實施侵權行爲的(de)計算(suàn)機等信息設備所在地和(hé)被侵權人(rén)住所地都是連接點。這(zhè)樣規定的(de)目的(de)是要防止當實施侵權行爲的(de)計算(suàn)機等信息設備在國外時(shí)我國法院卻不能行使管轄權的(de)情形出現，這(zhè)也(yě)是維護我國司法主權的(de)要求。此外，有一些網絡謠言侵犯了(le)公民的(de)隐私權，管理(lǐ)起來(lái)難度較大(dà)。增加連接點後，更方便受害人(rén)起訴，有利于保護其合法權利。

（四）關于不動産糾紛案件的(de)管轄問題

　　《解釋》第28條對(duì)不動産糾紛案件的(de)管轄法院作了(le)規定。本條規定在起草(cǎo)過程争論最大(dà)，提出了(le)很多(duō)不同意見。經過反複研究論證，《解釋》第28條作了(le)3款規定。其中，第1款規定，《民事訴訟法》第33條規定的(de)不動産糾紛是指因不動産的(de)權利确認、分(fēn)割、相鄰關系等引起的(de)物(wù)權糾紛。第2款的(de)争議(yì)最大(dà)，争論的(de)時(shí)間最長(cháng)，最後确定以下(xià)幾類糾紛可(kě)以作爲不動産糾紛。

　　第一類是農村(cūn)土地承包經營合同糾紛。我國在改革農村(cūn)經濟體制時(shí)，農村(cūn)承包地出現了(le)兩次權利分(fēn)離。一是所有權與土地承包經營權的(de)分(fēn)離；二是現在要實現的(de)承包權與經營權的(de)分(fēn)離。《解釋》采納了(le)“農村(cūn)土地承包經營合同糾紛”這(zhè)一傳統表述。因爲農村(cūn)土地承包經營權涉及到土地，故将其列入了(le)不動産的(de)範圍。

　　第二類是房(fáng)屋租賃合同糾紛。租賃合同雖然産生的(de)是債的(de)關系，但房(fáng)屋租賃合同糾紛畢竟是基于不動産産生的(de)合同糾紛，所以也(yě)将其列入不動産糾紛的(de)範圍，以便于案件審理(lǐ)。

　　第三類是建設工程施工合同糾紛。建設工程施工合同具有承攬合同的(de)性質，但合同目的(de)是要建設不動産，所以也(yě)将其列爲不動産糾紛。但這(zhè)項規定争議(yì)很大(dà)。如果建築已經建好，将其列爲不動産糾紛沒有問題。如果建設工程合同還(hái)沒有履行，建築還(hái)沒有建起來(lái)，還(hái)能作爲不動産糾紛嗎？最後權衡利弊還(hái)是将其作爲不動産糾紛處理(lǐ)。

　　第四類是政策性房(fáng)屋買賣合同糾紛。普通(tōng)商品房(fáng)買賣合同糾紛按一般合同糾紛管轄規則确定管轄法院即可(kě)。但每個(gè)省、直轄市、自治區(qū)關于政策性房(fáng)屋買賣的(de)規定并不一緻，由政策房(fáng)所在地法院審理(lǐ)更爲方便。第3款規定，不動産已登記的(de)，以不動産登記簿記載的(de)所在地爲不動産所在地：不動産未登記的(de)，以不動産實際所在地爲不動産所在地。

（五）關于指定管轄的(de)問題

　　《解釋》第41條第1款規定，人(rén)民法院依照(zhào)《民事訴訟法》第37條第2款規定指定管轄的(de)，應當作出裁定。第2款規定，對(duì)報請上級人(rén)民法院指定管轄的(de)案件，下(xià)級人(rén)民法院應當中止審理(lǐ)。指定管轄裁定作出前，下(xià)級人(rén)民法院對(duì)案件作出判決、裁定的(de)，上級人(rén)民法院應當在裁定指定管轄的(de)同時(shí)，一并撤銷下(xià)級人(rén)民法院的(de)判決、裁定。

　　第2款規定是這(zhè)一條的(de)重點。出現了(le)管轄争議(yì)後，在報請上級法院指定管轄期間，下(xià)級法院都要中止案件審理(lǐ)。最後由上級法院指定的(de)管轄法院繼續審理(lǐ)，其他(tā)法院應當将相關材料移送到指定管轄法院。但是在司法實踐中，上級法院的(de)指定裁定還(hái)沒有做(zuò)出，有的(de)下(xià)級法院就搶先進行裁判。關于如何處理(lǐ)搶先作出的(de)判決、裁定的(de)問題争議(yì)很大(dà)。有人(rén)認爲，應當由上級人(rén)民法院發函要求搶先作出判決、裁定的(de)法院通(tōng)過審判監督程序進行自我糾錯。如果下(xià)級法院不願意自我糾錯，有人(rén)主張這(zhè)種情況下(xià)還(hái)是應當由上級法院發函要求其糾錯，有人(rén)認爲應當由上級法院直接裁定撤銷搶先作出的(de)判決、裁定。

後經最高(gāo)人(rén)民法院審委會經討(tǎo)論一緻決定，如果在上級法院作出指定管轄的(de)裁定前，下(xià)級法院搶先作了(le)判決、裁定，就由上級法院在指定管轄的(de)裁定中一并撤銷該判決、裁定。從征求意見的(de)情況看，其他(tā)部門也(yě)贊同這(zhè)一觀點。

（六）關于上級法院将應由其管轄的(de)案件交下(xià)級法院審理(lǐ)的(de)問題

　　《解釋》第42條對(duì)哪些案件上級法院可(kě)以交下(xià)級法院審理(lǐ)作了(le)規定。根據《民事訴訟法》第38條規定，上級人(rén)民法院可(kě)以将自己管轄的(de)案件交由下(xià)級法院審理(lǐ)，即通(tōng)常所說的(de)“上交下(xià)”問題。經研究，《解釋》規定三類案件可(kě)以交由下(xià)級人(rén)民法院審理(lǐ)。

　　第一類案件是破産程序中有關債務人(rén)的(de)訴訟案件。人(rén)民法院在審理(lǐ)破産案件時(shí)，會涉及到大(dà)量催討(tǎo)債務的(de)案件。此類案件數量多(duō)，标的(de)額可(kě)能不大(dà)，如果全部交由受理(lǐ)破産案件的(de)法院審理(lǐ)，會嚴重影(yǐng)響訴訟效率。所以，這(zhè)類案件可(kě)以交由下(xià)級法院審理(lǐ)。第二類案件是人(rén)數衆多(duō)，上級法院不方便審理(lǐ)的(de)案件。第三類案件是最高(gāo)人(rén)民法院确定的(de)其他(tā)類型的(de)案件。這(zhè)是兜底條款，但其他(tā)類型案件必須經最高(gāo)人(rén)民法院經研究決定後，才可(kě)以“上交下(xià)”。本條規定這(zhè)三類案件可(kě)以交由下(xià)級法院審理(lǐ)，但是上級人(rén)民法院在決定将具體個(gè)案交下(xià)級法院審理(lǐ)之前，必須履行報批手續。

（七）關于民事訴訟中事實和(hé)證據的(de)關系問題

　　人(rén)民法院必須要明(míng)确民事訴訟中事實和(hé)證據的(de)關系，重點要注意三點。

　　第一，當事人(rén)主張或者反駁訴訟請求，必須要有事實根據，而事實根據必須要有證據證明(míng)，要将訴訟請求、案件事實、證據三者之間的(de)關系理(lǐ)順。當然證據本身也(yě)是事實，但是證據事實是用(yòng)來(lái)證明(míng)案件事實的(de)，二者不是一回事。

　　第二，當事人(rén)要證明(míng)的(de)事實，應當是案件的(de)基本事實。《解釋》第91條對(duì)此作了(le)規定。在審理(lǐ)民事案件時(shí)，法官要分(fēn)清主次，首先要查明(míng)的(de)是案件基本事實。

　　第三，需要當事人(rén)證明(míng)的(de)案件基本事實，主要體現爲兩個(gè)方面：一是法律事實，即導緻法律關系産生、變更、消滅的(de)事實，包括法律行爲和(hé)法律事件，不把法律事實查清楚，法律關系生不生效，合不合法就審不清楚：二是法律關系是什(shén)麽這(zhè)一事實，包括法律關系的(de)主體、客體、權利義務等内容。

（八）關于民事訴訟中的(de)舉證證明(míng)責任問題

　　《解釋》将傳統的(de)“舉證責任”這(zhè)一表述修改爲了(le)“舉證證明(míng)責任”。這(zhè)兩個(gè)概念含義一緻，都包含三層含義。第一層含義是，當事人(rén)應負擔提供證據的(de)責任，即雙方當事人(rén)中誰有義務提供證據。第二層含義是，當事人(rén)所舉的(de)證據對(duì)待證事實所應達到的(de)證明(míng)程度，即當事人(rén)所舉的(de)證據能否證明(míng)待證事實存在。舉證證明(míng)責任的(de)核心是要“證明(míng)”待證事實是否存在。第三層含義是，承擔舉證證明(míng)責任的(de)當事人(rén)，如果舉不出證據，或者其所舉的(de)證據不能達到證明(míng)待證事實存在或不存在的(de)效果，就應當承擔于己不利的(de)法律後果。

　　簡言之，舉證證明(míng)責任的(de)三層含義是，提供證據、證明(míng)待證事實是否存在、承擔相應的(de)法律後果。新中國成立以來(lái)，特别是改革開放以來(lái)，人(rén)民群衆的(de)證據意識經曆了(le)一個(gè)發展變化(huà)的(de)過程。在很長(cháng)一段時(shí)間内，人(rén)民群衆證據意識比較低。目前很多(duō)涉訴上訪案件中，當事人(rén)認爲其已經向法院提交了(le)證據，完成了(le)舉證責任，對(duì)于證據的(de)真實性、合法性和(hé)關聯性以及證據與待證事實之間的(de)關系不理(lǐ)解，導緻涉訴信訪産生。将“舉證責任”修改爲“舉證證明(míng)責任”，是希望通(tōng)過《解釋》向全社會提出更加明(míng)确的(de)要求，即舉證證明(míng)責任不僅僅是指當事人(rén)提交證據的(de)責任，更重要的(de)是當事人(rén)所提交的(de)證據要能證明(míng)待證事實是否存在。這(zhè)有利于人(rén)民群衆樹立正确的(de)舉證證明(míng)意識，以便其更好地維護自己的(de)民事權益，也(yě)便于法官向當事人(rén)做(zuò)釋明(míng)工作。

（九）關于逾期舉證的(de)問題

　　《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》實行的(de)是舉證關門制度，在司法實踐中發現了(le)一些問題。2012年修改《民事訴訟法》時(shí)，對(duì)證據關門制度作了(le)較大(dà)修改。《解釋》第101條和(hé)第102條在《民事訴訟法》相關修改的(de)基礎之上，按照(zhào)《民事訴訟法》第65條規定，對(duì)逾期舉證問題作了(le)細化(huà)規定，主要涉及以下(xià)幾方面的(de)内容。第一，當事人(rén)因客觀原因未能在舉證期限内提供證據的(de)，視爲未逾期舉證。第二，當事人(rén)因故意或重大(dà)過失未在舉證期限内提供證據的(de)，對(duì)該證據原則上不采納。但是在司法實踐中，這(zhè)類證據中有些能夠證明(míng)案件的(de)基本事實。《解釋》規定，這(zhè)類證據也(yě)應當采納，但是要對(duì)當事人(rén)處以訓誡或罰款。第三，如果當事人(rén)非因爲故意或重大(dà)過失逾期提供證據，人(rén)民法院應當采納，但應當對(duì)當事人(rén)處以訓誡。第四，在再審階段，如果當事人(rén)逾期提供證據的(de)理(lǐ)由成立，人(rén)民法院可(kě)以采納該證據。關于哪些理(lǐ)由成立的(de)問題，《解釋》在再審部分(fēn)的(de)條文中作了(le)規定。

　　在再審階段，容易混淆當事人(rén)提交的(de)新證據和(hé)當事人(rén)所主張的(de)新事實。如果當事人(rén)提供了(le)足以推翻原審裁判的(de)新證據，就可(kě)能撤銷原審裁判，并進行改判。如果當事人(rén)沒有提供新的(de)證據，而是提出新的(de)事實，就不能據此對(duì)原審裁判進行改判，而應當向當事人(rén)釋明(míng)根據新的(de)事實另行起訴。因爲新的(de)事實在原審時(shí)并沒有出現，原審法院按當時(shí)已經發生的(de)事進行裁判并沒有錯。

（十）關于證據質證的(de)問題

　　在理(lǐ)解和(hé)适用(yòng)《解釋》關于質證的(de)規定時(shí)，要注意以下(xià)三個(gè)問題。

　　第一，任何證據要作爲認定案件事實的(de)根據，一定要在法庭上出示，并經當事人(rén)質證。未經質證的(de)證據，不能作爲認定案件事實的(de)根據。

　　第二，在一審程序中，如果雙方當事人(rén)在庭前交換證據時(shí)對(duì)證據都沒有争議(yì)，在開庭時(shí)應予說明(míng)。如果當事人(rén)在庭前交換證據時(shí)對(duì)證據有争議(yì)，就需要在法庭上進行質證。

　　第三，質證要圍繞證據的(de)真實性、關聯性和(hé)合法性，以及證據證明(míng)力的(de)大(dà)小來(lái)進行。

（十一）關于證據的(de)審核和(hé)認定問題

　　第一，正确理(lǐ)解和(hé)适用(yòng)“自由心證”原則。關于證據的(de)審核、認定問題，特别值得(de)注意的(de)是《解釋》第105條規定。該條規定，人(rén)民法院應當按照(zhào)法定程序全面、客觀地審核證據，依照(zhào)法律規定，運用(yòng)邏輯推理(lǐ)和(hé)日常生活經驗法則，對(duì)證據有無證明(míng)力和(hé)證明(míng)力大(dà)小進行判斷，并公開判斷的(de)理(lǐ)由和(hé)結果。這(zhè)就是大(dà)家常說的(de)“自由心證”原則。

　　有的(de)法官在民事審判中有一個(gè)誤區(qū)，認爲“自由心證”就是隻要法官自己相信就行。“自由心證”不是随心所欲，必須要遵守《解釋》第105條規定的(de)規則。首先，審核證據要全面、客觀。其次，“自由心證”要按法定程序進行。再次，審核認定證據一定要依法進行。法官審核和(hé)認定證據一定要和(hé)法律規定相吻合，不能違背證據規則的(de)規定。最後，審核、認定證據的(de)過程要符合邏輯推理(lǐ)的(de)一般原則，不能自相矛盾，不能違背日常生活經驗法則。法官在用(yòng)“自由心證”原則審核證據時(shí)，除了(le)要判斷證據是否具有“三性”外，還(hái)要對(duì)證據證明(míng)力大(dà)小進行判斷。自由心證不是說法官自己相信就行了(le)，也(yě)不是僅公布判斷的(de)結果，還(hái)要公布判斷的(de)理(lǐ)由。

　　第二，要排除非法證據。法官在審核認定證據時(shí)，還(hái)要依照(zhào)《解釋》第106條規定排除非法證據。該條規定，對(duì)嚴重侵害他(tā)人(rén)合法權益，違反法律禁止性規定，或者嚴重違背公序良俗的(de)方法形成或者獲取的(de)證據，不得(de)作爲認定案件事實的(de)根據。違背公序良俗必須達到嚴重的(de)程度，才屬于違法證據。

　　第三，正确把握舉證證明(míng)的(de)标準。《解釋》第108條對(duì)舉證證明(míng)标準作了(le)規定，對(duì)負有舉證責任的(de)當事人(rén)提供的(de)證據，人(rén)民法院經審查并結合相關事實，确信待證事實存在具有高(gāo)度可(kě)能性的(de)，應當認定該事實存在。本條規定的(de)舉證證明(míng)标準就是通(tōng)常所說的(de)優勢證據原則，學理(lǐ)上稱爲高(gāo)度蓋然性原則，是審核、認定民事證據的(de)一般的(de)标準。如果當事人(rén)所舉證據達到了(le)優勢證據原則的(de)要求，就達到了(le)證明(míng)待證事實的(de)程度，完成了(le)舉證責任。如果對(duì)方當事人(rén)反駁該證據，也(yě)可(kě)以提供證據來(lái)否定其“三性”，或者否定待證事實存在的(de)可(kě)能性，法官要根據雙方當事人(rén)的(de)攻防情況來(lái)對(duì)當事人(rén)是否提供了(le)優勢證據作出判斷。

　　優勢證據原則是一般證明(míng)标準，《解釋》第109條規定的(de)排除合理(lǐ)懷疑原則屬于特殊證明(míng)标準。通(tōng)常在審理(lǐ)刑事案件時(shí)運用(yòng)的(de)是排除合理(lǐ)懷疑原則，而審理(lǐ)民事案件一般運用(yòng)優勢證據原則。

　　但是在審理(lǐ)幾類特殊民事案件時(shí)，需要堅持排除合理(lǐ)懷疑原則。《解釋》第109條規定．當事人(rén)對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通(tōng)事實的(de)證明(míng)以及對(duì)口頭遺囑或者贈與事實的(de)證明(míng)，人(rén)民法院确認其待證事實的(de)可(kě)能性能夠排除合理(lǐ)懷疑的(de)，應當認定該事實存在。對(duì)于前述事實，承擔舉證證明(míng)責任的(de)當事人(rén)提供證據證明(míng)後，對(duì)方當事人(rén)雖未提供反駁證據，但提出合理(lǐ)懷疑的(de)，承擔舉證證明(míng)責任一方當事人(rén)就需要舉證排除該合理(lǐ)懷疑。民事訴訟中，排除合理(lǐ)懷疑原則是優勢證據原則的(de)例外，适用(yòng)的(de)情形比較少。

（十二）關于簽署保證書(shū)的(de)問題

　　《解釋》新增了(le)關于簽署保證書(shū)的(de)規定，包括兩部分(fēn)：一是當事人(rén)簽署承諾據實陳述的(de)保證書(shū)，二是證人(rén)簽署承諾據實作證的(de)保證書(shū)。這(zhè)是針對(duì)審判實踐中存在的(de)虛假陳述和(hé)虛假作證現象而采取的(de)新辦法。《解釋》第110條規定當事人(rén)應當簽署據實陳述保證書(shū)，主要基于以下(xià)理(lǐ)由：當事人(rén)陳述屬于民事訴訟證據之一，據實陳述是當事人(rén)所應承擔的(de)訴訟義務。此外，根據《民事訴訟法》第13條規定，當事人(rén)參加訴訟應當遵守誠實信用(yòng)原則。關于保證書(shū)的(de)内容，下(xià)一步會在文書(shū)樣式裏進行規範。證人(rén)作證時(shí)也(yě)要簽署據實作證保證書(shū)。《解釋》隻規定了(le)當事人(rén)陳述和(hé)證人(rén)作證要簽署保證書(shū)，在下(xià)一步修訂民事訴訟證據規則時(shí)，可(kě)以規定當事人(rén)陳述或者證人(rén)作證時(shí)要當庭宣讀其所簽署的(de)保證書(shū)，這(zhè)有利于防止虛假訴訟。

（十三）一審民事訴訟程序的(de)職能

　　一審民事訴訟程序是民事訴訟的(de)基礎程序。絕大(dà)多(duō)數民事案件通(tōng)過第一審民事訴訟程序就解決了(le)。人(rén)民法院應當将民事審判工作的(de)重心放在第一審案件的(de)審理(lǐ)上，力争大(dà)幅提高(gāo)一審民事案件的(de)審理(lǐ)質量，這(zhè)對(duì)涉訴信訪可(kě)以起到釜底抽薪的(de)作用(yòng)。之前，人(rén)民法院把過多(duō)精力放在了(le)審判監督程序上，但抓好一審案件質量才是解決涉訴上訪的(de)最根本途徑。人(rén)民法院要通(tōng)過落實《解釋》這(zhè)一契機，把一審案件質量抓起來(lái)。抓好一審案件的(de)審判質的(de)前提是明(míng)确一審程序的(de)職能。一審程序的(de)基本職能是要查清案件事實，正确适用(yòng)法律。

（十四）依法落實民事案件登記立案制度

　　第一，登記立案的(de)民事案件必須符合《民事訴訟法》第119條規定的(de)條件。登記立案的(de)一定是案件，要有原告和(hé)被告雙方當事人(rén)，有明(míng)确的(de)訴訟請求，有訴訟請求所根據的(de)基本事實和(hé)證據材料，還(hái)應當屬于受訴人(rén)民法院管轄。登記立案的(de)案件還(hái)應當不屬于《民事訴訟法》第124條所規定的(de)7種情形。

　　第二，人(rén)民法院對(duì)當事人(rén)提供的(de)起訴材料應當做(zuò)初步的(de)形式審查，要審查原告有沒有訴訟請求，相應的(de)證據材料，原告和(hé)被告的(de)住址是否明(míng)确，有沒有有效的(de)聯系方式等，還(hái)要審查是否存在《民事訴訟法》第124條規定的(de)7種情形。立案審查的(de)期限爲7天。《解釋》第208條還(hái)規定，如果原告提交的(de)材料不齊備，就應告知原告在指定期限内補齊，原告在指定期限内補齊材料的(de)，就可(kě)以立案。建立登記立案制度并不等于廢除《民事訴訟法》關于立案的(de)規定，仍應當按照(zhào)《民事訴訟法》的(de)相關規定進行。

　　第三，在落實登記立案制度的(de)同時(shí)，也(yě)要建立負面清單制度。實行登記立案并不意味著(zhe)所有糾紛都要立案。有些糾紛以民事糾紛的(de)形式出現，但是實質上并不是民事糾紛，而是主張不同的(de)政治觀點：以行政主導方式處理(lǐ)的(de)一些曆史遺留問題，不屬于人(rén)民法院主管，這(zhè)些糾紛都不能立案，需要列入負面清單。哪些案件需要列入負面清單，需要進一步加強研究和(hé)探索。

（十五）正确把握重複起訴的(de)标準

　　《解釋》第247條對(duì)重複起訴的(de)條件作了(le)規定，當事人(rén)就已經提起訴訟的(de)事項在訴訟過程中或者裁判生效後再次起訴，同時(shí)符合以下(xià)條件的(de)，構成重複起訴：1．後訴與前訴的(de)當事人(rén)相同：2．後訴與前訴的(de)訴訟标的(de)相同：3．後坼與前訴的(de)訴訟請求相同，或者後訴的(de)訴訟請求實際上否定前訴的(de)裁判結果。當事人(rén)重複起訴的(de)，人(rén)民法院應當不予受理(lǐ)。隻有當原告的(de)起訴同時(shí)具備這(zhè)三項條件時(shí)，才構成重複起訴。需要注意的(de)是，有些案件不屬于重複起訴。例如，涉及到贍養費、扶養費、撫養費的(de)案件，由于出現了(le)新的(de)事實，需要另行給付“三費”的(de)，權利人(rén)就可(kě)以另行起訴。

（十六）發回重審案件當事人(rén)可(kě)以申請變更、增加訴訟請求或者提出反訴

　　司法實踐中，出現下(xià)列兩種情況會将案件發回重審。一是案件上訴到二審法院後，二審法院經審查撤銷一審判決，發回重審。這(zhè)時(shí)案件又回到普通(tōng)的(de)一審程序，當事人(rén)可(kě)以申請變更、增加訴訟請求或者提出反訴。二是再審案件經審理(lǐ)後，再審法院撤銷原一二審判決，發回重審。這(zhè)種情況下(xià)，發回的(de)案件屬于普通(tōng)的(de)一審案件還(hái)是屬于再審案件這(zhè)一問題在實踐中存在争議(yì)。後經反複研究認爲，再審法院提審以後撤銷一二審判決，發回一審法院重審的(de)，實際上案件已經回到了(le)普通(tōng)的(de)一審程序，當事人(rén)申請變更、增加訴訟請求或者提出反訴符合《解釋》第252條規定的(de)，就應予準許。這(zhè)與二審中當事人(rén)提起反訴不一樣。

（十七）依法落實裁判文書(shū)查閱制度

　　《解釋》第255條對(duì)查閱裁判文書(shū)作了(le)規定，這(zhè)是落實司法公開、審判公開的(de)一項具體措施。本條對(duì)查閱判決書(shū)、裁定書(shū)作了(le)5項規定：“（一）判決書(shū)、裁定書(shū)已經通(tōng)過信息網絡向社會公開的(de)，應當引導申請人(rén)自行查閱；（二）判決書(shū)、裁定書(shū)未通(tōng)過信息網絡向社會公開，且申請符合要求的(de)，應當及時(shí)提供便捷的(de)查閱服務；（三）判決書(shū)、裁定書(shū)尚未發生法律效力，或者已失去法律效力的(de)，不提供查閱并告知申請人(rén)；（四）發生法律效力的(de)判決書(shū)、裁定書(shū)不是本院作出的(de)，應當告知申請人(rén)向作出生效裁判的(de)人(rén)民法院申請查閱；（五）申請查閱的(de)内容涉及國家秘密、商業秘密、個(gè)人(rén)隐私的(de)，不予準許并告知申請人(rén)。”需要注意的(de)是，裁判文書(shū)上網的(de)制度已經建立，各級法院，特别是一審法院要積極推進裁判文書(shū)改革，加強裁判文書(shū)說理(lǐ)，并通(tōng)過裁判文書(shū)上網，引導人(rén)民群衆學法、守法。

（十八）小額訴訟案件标的(de)金額的(de)标準

　　《民事訴訟法》第162條規定，小額訴訟案件标的(de)金額爲各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業人(rén)員(yuán)平均工資30%以下(xià)。《解釋》草(cǎo)稿中曾有1條規定：訴訟标的(de)額超過這(zhè)一上限的(de)案件，如果雙方當事人(rén)均同意适用(yòng)小額訴訟程序的(de)，應予準許。但全國人(rén)大(dà)常委會法工委不同意這(zhè)一意見。最後，《解釋》删除了(le)這(zhè)條規定。因爲人(rén)民法院必須嚴格依照(zhào)《民事訴訟法》第162條規定的(de)标準來(lái)确定小額訴訟案件的(de)範圍，不能突破法定标的(de)額限制。司法實踐中，有法院反映這(zhè)一上限過低，導緻小額訴訟案件過少。但随著(zhe)國民收入的(de)提高(gāo)，小額訴訟案件标的(de)額上限也(yě)會随之提高(gāo)。實際上，根據《解釋》第274條規定，小額訴訟案件有相當大(dà)的(de)适用(yòng)空間。影(yǐng)響小額訴訟程序适用(yòng)的(de)重要原因是基層法院法官擔心，小額訴訟案件實行一審終審，自身面臨較大(dà)的(de)信訪壓力。根據我們在上海、江蘇、福建調研的(de)情況看，如果嚴格依照(zhào)《民事訴訟法》第162條規定适用(yòng)小額訴訟程序，小額訴訟案件占一審案件的(de)25%左右。其中申請再審的(de)比例非常低，再審案件審結後申請人(rén)基本都息訴了(le)，幾乎沒有人(rén)上訪。小額訴訟案件标的(de)額小，人(rén)民法院應當堅持繁簡分(fēn)流原則，盡快(kuài)審結這(zhè)類案件，實行一審終審。這(zhè)對(duì)于及時(shí)維護當事人(rén)的(de)合法權益，讓他(tā)們快(kuài)速從小額民事糾紛中解脫出來(lái)，節約司法資源具有積極作用(yòng)。各級人(rén)民法院要以《解釋》的(de)實施爲契機，加大(dà)适用(yòng)小額訴訟程序的(de)力度。

（十九）适用(yòng)小額訴訟程序的(de)案件類型

　　《解釋》第274條對(duì)适用(yòng)小額訴訟程序的(de)案件類型作了(le)規定，一共包括8類案件，包括供用(yòng)水(shuǐ)、電、氣、熱(rè)力合同糾紛，銀行卡糾紛，身份關系清楚的(de)贍養費、撫育費、撫養費糾紛，責任明(míng)确的(de)交通(tōng)事故損害賠償糾紛，等等。還(hái)有一個(gè)兜底條款。概而言之，适用(yòng)小額訴訟程序的(de)案件就是金錢給付案件，其它類型案件不适用(yòng)小額訴訟程序。爲了(le)明(míng)确哪些案件不适用(yòng)小額訴訟程序，《解釋》第275條做(zuò)了(le)排除性規定，即人(rén)身關系、财産權确權糾紛，涉外民事糾紛，知識産權糾紛，需要評估、鑒定或者對(duì)訴前評估、鑒定結果有異議(yì)的(de)糾紛等5類案件都不适用(yòng)小額訴訟程序。

（二十）小額訴訟案件管轄異議(yì)的(de)審理(lǐ)

　　《解釋》第278條規定，當事人(rén)對(duì)小額訴訟提出管轄異議(yì)的(de)，人(rén)民法院應當受理(lǐ)。人(rén)民法院經審理(lǐ)作出裁定後，裁定立即生效。可(kě)見，小額訴訟案件的(de)管轄異議(yì)實行一審終審。小額訴訟案件實體審理(lǐ)實行一審終審，其程序價值就是爲了(le)快(kuài)捷地解決簡單的(de)民事糾紛．如果允許在小額訴訟案件中對(duì)管轄異議(yì)裁定提起上訴，便與小額訴訟程序設置的(de)目的(de)相沖突。從當事人(rén)維權的(de)角度看，當事人(rén)訴訟金額小，如果允許當事人(rén)對(duì)管轄異議(yì)裁定提起上訴，會導緻當事人(rén)維權成本增高(gāo)。

（二十一）小額訴訟案件程序的(de)簡化(huà)

　　《解釋》對(duì)小額訴訟程序作了(le)适當簡化(huà)，各地法院在實踐中還(hái)可(kě)以對(duì)這(zhè)些程序規則作進一步細化(huà)，以便讓這(zhè)一程序盡快(kuài)發揮及時(shí)維護當事人(rén)合法權益，讓當事人(rén)之間的(de)關系盡快(kuài)修複的(de)功能。在簡化(huà)程序時(shí)，最主要的(de)是簡化(huà)小額訴訟案件裁判文書(shū)。對(duì)民事關系複雜(zá)的(de)案件，要增強裁判文書(shū)的(de)說理(lǐ)性，做(zuò)到以理(lǐ)服人(rén)。但是，對(duì)于小額訴訟程序這(zhè)樣的(de)簡易程序，不能将簡單程序複雜(zá)化(huà)。随著(zhe)法院信息化(huà)建設的(de)推進，法官可(kě)以在庭審中辨法析理(lǐ)，并對(duì)庭審錄音(yīn)錄像以存檔備查。庭審結束後，人(rén)民法院可(kě)以采用(yòng)表格式、令狀式文書(shū)格式，及時(shí)制作簡易文書(shū)，當庭送達當事人(rén)，即審即結。小額訴訟程序才會有旺盛的(de)生命力。在統一的(de)訴訟文書(shū)樣式出台之前，各級法院應積極探索簡化(huà)的(de)文書(shū)樣式。　　

　　在起草(cǎo)司法解釋時(shí)，最高(gāo)人(rén)民法院決定要将環境公益訴訟和(hé)消費者權益保護公益訴訟分(fēn)開規定。因爲我國缺乏公益訴訟經驗，不宜一次性在司法解釋中做(zuò)過細規定。在理(lǐ)解公益訴訟制度時(shí)要注意以下(xià)幾個(gè)問題。

（二十二）公益訴訟原告的(de)資格

　　根據《民事訴訟法》第55條規定，公益訴訟的(de)原告是法律規定的(de)機關和(hé)有關組織。《民事訴訟法》未對(duì)哪些機關和(hé)組織享有公益訴訟原告資格作出規定，隻能等待在将來(lái)制定的(de)法律中進一步明(míng)确。《解釋》要爲以後法律進行規定留出空間，不宜規定得(de)太細。十八屆四中全會決定，人(rén)民檢察院可(kě)以提公益訴訟，最高(gāo)人(rén)民法院“四五改革綱要”中也(yě)對(duì)此作了(le)規定。人(rén)民檢察院如何提起公益還(hái)需要由法律作出明(míng)确規定，或者由司法改革措施來(lái)明(míng)确。

　　關于“有關組織”的(de)範圍，原來(lái)準備在《解釋》中作出規定，可(kě)後來(lái)仍未規定，因爲《環境保護法》和(hé)《消費者權益保護法》已經分(fēn)别對(duì)“有關組織”作了(le)規定。如果在審判實踐中，還(hái)需要對(duì)“有關組織”作出細化(huà)規定，可(kě)在以後的(de)相關司法解釋中規定。

（二十三）公益訴訟的(de)起訴條件

　　《解釋》第284條在《民事訴訟法》第119條規定的(de)基礎上，對(duì)公益訴訟的(de)起訴條件作了(le)規定。公益訴訟案件的(de)起訴條件包括：一是有明(míng)确的(de)被告，二是有具體的(de)訴訟請求，三是有社會公共利益受損害的(de)初步證據，四是屬于人(rén)民法院受理(lǐ)民事訴訟範圍和(hé)受訴人(rén)民法院管轄。

　　其中，需要特别引起重視的(de)是第三個(gè)條件。原告在提起公益訴訟時(shí)，要提交社會公共利益受損害的(de)初步證據。社會公共利益是否受到損害是公益訴訟與私益訴訟的(de)本質區(qū)别。如果社會公共利益未受損害就不能提起公益訴訟。關于社會公共利益受損害的(de)舉證責任問題，社會公共利益受到損害的(de)初步證據應當由原告負責提供，具體包括以下(xià)兩個(gè)方面：第一，要舉證證明(míng)被告實施了(le)侵權行爲；第二，要舉證證明(míng)有損害結果。至于侵權行爲與損害結果之間的(de)因果關系，由原告舉證難度較大(dà)，應當由被告承擔舉證證明(míng)責任。消費者權益保護公益訴訟的(de)舉證責任的(de)進一步細化(huà)問題正在調研，但《解釋》的(de)原則應當落實。

（二十四）公益訴訟的(de)管轄法院

　　《解釋》第285條規定，公益訴訟案件由中級人(rén)民法院管轄。公益訴訟案件數量不會太多(duō)，但通(tōng)常社會影(yǐng)響大(dà)，審理(lǐ)難度也(yě)大(dà)，由中級人(rén)民法院作爲一審法院比較合适。但《解釋》并沒有将公益訴訟級别管轄絕對(duì)化(huà)，如果上級法院認爲将某一具體的(de)公益訴訟案件交給基層法院審理(lǐ)更便于當事人(rén)訴訟，便于矛盾化(huà)解的(de)，可(kě)根據《民事訴訟法》第38條和(hé)《解釋》第42條規定交由下(xià)級人(rén)民法院審理(lǐ)。但對(duì)這(zhè)一規定要慎重使用(yòng)。

現在很多(duō)地方的(de)基層法院都設立了(le)環保法庭，可(kě)以受理(lǐ)環保私益訴訟案件。關于公益訴訟的(de)地域管轄問題。《解釋》規定，公益訴訟案件由侵權行爲地或者被告所在地法院管轄。侵權行爲地非常廣泛，包括侵權行爲發生地和(hé)侵權結果發生地。因此，公益訴訟案件管轄的(de)連接點很多(duō)。爲避免管轄争議(yì)，《解釋》第285條确定了(le)先立案原則和(hé)指定管轄原則。通(tōng)過指定管轄可(kě)以将一定數量的(de)案件統一交由最适合審理(lǐ)的(de)法院管轄，以便統一司法尺度。

（二十五）公益訴訟與私益訴訟的(de)關系

　　同一個(gè)侵權行爲可(kě)能既侵害了(le)公共利益，又侵害了(le)私人(rén)利益，不可(kě)避免會出現同時(shí)提起公益訴訟和(hé)私益訴訟的(de)問題。在《解釋》起草(cǎo)過程中，對(duì)如何處理(lǐ)公益訴訟和(hé)私益訴訟關系的(de)問題達成了(le)幾點共識。

　　首先，公益訴訟和(hé)私益訴訟在訴訟主體和(hé)客體方面均不相同，不宜合并審理(lǐ)。公益訴訟的(de)原告有代理(lǐ)訴訟的(de)意味，不一定是被侵權人(rén)。而私益訴訟的(de)原告肯定是被侵權人(rén)。而且二者的(de)法律關系和(hé)司法原則均不同。

　　其次，如果侵權行爲已經能夠确定，公益訴訟和(hé)私益訴訟可(kě)以分(fēn)開起訴，分(fēn)别審理(lǐ)，分(fēn)别判決。

　　最後，在侵權行爲不能确定的(de)情況下(xià)，二者可(kě)以分(fēn)别立案，私益訴訟立案後可(kě)以中止審理(lǐ)，在公益訴訟對(duì)是否存在侵權行爲作出判決後，再恢複私益訴訟案件的(de)審理(lǐ)。這(zhè)種情況下(xià)，公益訴訟的(de)一個(gè)重要任務是要确定侵權主體是否實施了(le)侵權行爲，是否引起了(le)損害結果。

（二十六）公益訴訟中調解、和(hé)解和(hé)撤訴的(de)處理(lǐ)方式

　　公益訴訟的(de)和(hé)解與調解與私益訴訟完全不同。私益訴訟中，隻要各方當事人(rén)就實體權利義務達成一緻意見，就可(kě)以出具調解書(shū)。但公益訴訟的(de)原告并非侵權行爲受害人(rén)，如果其以損害公共利益爲目的(de)與被告達成和(hé)解或調解協議(yì)，就不能允許。所以，公益訴訟中的(de)和(hé)解或者調解協議(yì)一定要向社會公告，讓全社會來(lái)監督和(hé)解或者調解協議(yì)的(de)内容是否會損害社會公共利益。

　　《解釋》第290條規定，公益訴訟案件的(de)原告在法庭辯論終結後申請撤訴的(de)，人(rén)民法院不予準許。公益訴訟的(de)原告在法庭辯論終結前撤訴的(de)，法院可(kě)以準許。爲什(shén)麽這(zhè)樣規定呢(ne)？如果原告在法庭辯論終結前就申請撤訴，法院可(kě)根據具體情況判斷，是否準許其撤訴。但是在法庭辯論終結後，是否侵害社會公共利益的(de)事實已經查清，人(rén)民法院應當依法作出判決。此時(shí)如果允許原告撤訴，就可(kě)能損害社會公共利益。

（二十七）第三人(rén)提起撤銷之訴的(de)條件

　　由于第三人(rén)撤銷之訴涉及生效判決、裁定、調解書(shū)的(de)效力，如果完全放任，對(duì)生效判決、裁定、調解書(shū)的(de)權威和(hé)法律關系的(de)穩定沖擊很大(dà)。根據《解釋》第292條規定，第三人(rén)提起撤銷之訴必須要符合以下(xià)條件。

　　一是原告必須是原審中的(de)第三人(rén)。

　　二是第三人(rén)未參加原審系因不能歸責于其本人(rén)的(de)事由。《民事訴訟法》第56條第3款規定的(de)不能歸責于本人(rén)的(de)事由是指，沒有被列爲生效判決、裁定、調解書(shū)當事人(rén)，其無過錯或者無明(míng)顯過錯的(de)情形：

　　1．不知道訴訟而未參加，即第三人(rén)不知道原審訴訟存在；

　　2．申請參加未獲準許，即第三人(rén)雖然知道原審訴訟存在，申請參加訴訟但法院不允許；

　　3．知道訴訟但因客觀原因無法參加，即第三人(rén)雖知道原審訴訟存在，但第三人(rén)根本參加不了(le)，也(yě)不可(kě)能委托他(tā)人(rén)參加；

　　4．其它不能歸責于本人(rén)的(de)事由未參加訴訟。

　　總之，第三人(rén)不能參加原審訴訟責任完全不在他(tā)自己。

　　三是發生法律效力的(de)判決、裁定、調解書(shū)存在錯誤。第三人(rén)認爲發生效力的(de)判決、裁定、調解書(shū)存在錯誤即可(kě)，是否存在錯誤需經人(rén)民法院審理(lǐ)後才能作出判斷。

　　四是發生法律效力的(de)判決、裁定、調解書(shū)的(de)錯誤損害第三人(rén)的(de)權利。這(zhè)裏所說損害第三人(rén)權利是指判決、裁定、調解書(shū)的(de)主文存在錯誤，損害了(le)第三人(rén)的(de)利益。如果判決、裁定、調解書(shū)在說理(lǐ)部分(fēn)或者事實認定部分(fēn)錯誤，雖然可(kě)能損害第三人(rén)的(de)利益，但這(zhè)一部分(fēn)沒有既判力，第三人(rén)不能提起撤銷之訴。第三人(rén)在另訴時(shí)，由于這(zhè)部分(fēn)事實已經爲人(rén)民法院的(de)生效裁判文書(shū)所确認，第三人(rén)如果認爲生效裁判文書(shū)認定事實錯誤，可(kě)以舉證推翻該認定。可(kě)見，這(zhè)一問題根據現有法律規定可(kě)以解決，沒有必要用(yòng)第三人(rén)撤銷之訴來(lái)解決。爲了(le)證明(míng)起訴符合上述條件，第三人(rén)在起訴時(shí)應當提供相應的(de)證據材料。另外，第三人(rén)應當自知道或應當知道其民事權益受到損害之日起6個(gè)月(yuè)内提起第三人(rén)撤銷之訴。這(zhè)6個(gè)月(yuè)的(de)期間不是訴訟時(shí)效期間，而是不變期間，不适用(yòng)關于訴訟時(shí)效中止、中斷和(hé)延長(cháng)的(de)規定。

（二十八）第三人(rén)撤銷之訴的(de)立案審查

　　《解釋》第293條規定，第三人(rén)提交起訴狀以後，人(rén)民法院應當進行審查。與普通(tōng)案件的(de)立案審查不同，人(rén)民法院對(duì)第三人(rén)撤銷之訴的(de)審查雖然總體來(lái)講屬于形式審查，但更爲嚴格一些。人(rén)民法院在必要時(shí)可(kě)以通(tōng)知原被告雙方到法院進行詢問。第三人(rén)是否屬于原審第三人(rén)，是否參加過原審訴訟等問題都可(kě)以通(tōng)過詢問當事人(rén)查明(míng)。

　　由于人(rén)民法院對(duì)第三人(rén)撤銷之訴的(de)立案審查比其他(tā)案件的(de)立案審查更加嚴格，所以《解釋》規定了(le)30天的(de)立案審查期限。人(rén)民法院自收到起訴狀之日起30天内，經審查，符合起訴條件的(de)，應當進行審理(lǐ)：不符合條件的(de)，應當裁定不予受理(lǐ)。根據《民事訴訟法》第297條規定，在4種情形下(xià)，當事人(rén)不能提起第三人(rén)撤銷之訴：第一，依照(zhào)非訟程序審理(lǐ)的(de)案件，包括特别程序、督促程序、公示催告程序、破産程序等；第二，涉及身份關系的(de)案件。這(zhè)類案件非常特殊，不能提起第三人(rén)撤銷之訴。例如，涉及婚姻關系、收養關系這(zhè)樣的(de)身份關系的(de)案件，判決生效後，可(kě)能已經發生了(le)新的(de)事實，形成了(le)新的(de)身份關系，不可(kě)能再推倒重來(lái)：第三，代表人(rén)訴訟，因爲代表人(rén)訴訟的(de)結果對(duì)被代表人(rén)直接産生法律效力，所以也(yě)不能提起第三人(rén)撤銷之訴：第四，公益訴訟，公益訴訟審結後也(yě)不能再提起第三人(rén)撤銷之訴。

（二十九）第三人(rén)撤銷之訴的(de)審理(lǐ)和(hé)裁判

　　在第三人(rén)撤銷之訴中，第三人(rén)可(kě)能提出兩種訴訟請求：一是請求全部或者部分(fēn)撤銷發生效力的(de)判決、裁定、調解書(shū)；二是請求确認第三人(rén)所享有的(de)民事權益。《解釋》第300條規定：“對(duì)第三人(rén)撤銷或者部分(fēn)撤銷發生法律效力的(de)判決、裁定、調解書(shū)内容的(de)請求，人(rén)民法院經審理(lǐ)，按以下(xià)情形分(fēn)别處理(lǐ)：

　　（1）請求成立且确認其民事權利的(de)主張全部或部分(fēn)成立的(de)，改變原判決、裁定、調解書(shū)内容的(de)錯誤部分(fēn)；

　　（2）請求成立，但确認其全部或部分(fēn)民事權利的(de)主張不成立，或者未提出确認其民事權利請求的(de)，撤銷原判決、裁定、調解書(shū)内容的(de)錯誤部分(fēn)；　

　　（3）請求不成立，駁回訴訟請求。對(duì)前款規定裁判不服的(de)，當事人(rén)可(kě)以上訴。原判決、裁定、調解書(shū)的(de)内容未改變或者未撤銷的(de)部分(fēn)繼續有效。”

　　之所以允許第三人(rén)提出确認其民事權利的(de)主張，是因爲有獨立請求權的(de)第三人(rén)在原審中有權以原審原被告爲共同被告主張自己的(de)實體權利，其在原審中是完全無辜的(de)。如果規定第三人(rén)隻能起訴請求撤銷或者部分(fēn)撤銷發生法律效力的(de)判決、裁定、調解書(shū)，其民事權利主張隻能通(tōng)過另訴進行，就等于剝奪了(le)第三人(rén)通(tōng)過第三人(rén)撤銷之訴主張實體權利的(de)訴權，會增加其訴累，對(duì)第三人(rén)不公平。

　　此外，根據《民事訴訟法》第56條第3款規定，法院經審理(lǐ)，第三人(rén)理(lǐ)由成立的(de)應當改變或撤銷原判決、裁定、調解書(shū)，“改變”放在了(le)“撤銷”之前，故允許當事人(rén)提出權利主張是有法律根據的(de)。所以，人(rén)民法院審理(lǐ)清楚當事人(rén)之間的(de)權利義務關系，通(tōng)過改變判決直接确定第三人(rén)的(de)權利，符合《民事訴訟法》的(de)立法本意，同時(shí)免除了(le)另訴給當事人(rén)帶來(lái)的(de)訴累。這(zhè)是兩全其美(měi)的(de)好事。

（三十）第三人(rén)撤銷之訴與申請再審之訴的(de)銜接

　　司法實踐中，第三人(rén)有可(kě)能以第三人(rén)身份提起撤銷之訴，也(yě)可(kě)能以案外人(rén)身份提起申請再審之訴。《解釋》對(duì)如何處理(lǐ)好這(zhè)兩類訴訟的(de)關系作了(le)規定。

　　首先，《解釋》第301條規定：“第三人(rén)撤銷之訴案件審理(lǐ)期間，人(rén)民法院對(duì)生效判決、裁定、調解書(shū)裁定再審的(de)，受理(lǐ)第三人(rén)撤銷之訴的(de)人(rén)民法院應當裁定将第三人(rén)的(de)訴訟請求并入再審程序。但有證據證明(míng)原審當事人(rén)之間惡意串通(tōng)損害第三人(rén)合法權益的(de)，人(rén)民法院應當先行審理(lǐ)第三人(rén)撤銷之訴案件，裁定中止再審訴訟。”

　　根據該條規定，如果人(rén)民法院已經決定再審的(de)，應将第三人(rén)撤銷之訴并入到再審之訴中。再審可(kě)能出現兩種情況：一是再審案件按照(zhào)一審程序審理(lǐ)，則兩案合并以後就相當于普通(tōng)的(de)一審程序，作出裁判後當事人(rén)可(kě)以上訴。

　　二是再審案件按照(zhào)二審程序審理(lǐ)，兩案合并以後，該案就相當于遺漏了(le)當事人(rén)的(de)二審程序。對(duì)于這(zhè)類案件，可(kě)以先進行調解。如果調解成功，可(kě)以調解結案。如果雙方當事人(rén)達不成調解協議(yì)，就撤銷原一審、二審判決，将此案發回一審法院重審，讓案件回到一審普通(tōng)程序。

　　根據《民事訴訟法》第227條規定，案外人(rén)對(duì)執行标的(de)提出書(shū)面異議(yì)被駁回後，可(kě)以提起案外人(rén)申請再審之訴。但是，如果第三人(rén)（案外人(rén)）已經提起第三人(rén)撤銷之訴，又在執行異議(yì)被駁回後提起案外人(rén)申請再審之訴的(de)，人(rén)民法院不應受理(lǐ)。因爲第三人(rén)已經提起了(le)撤銷之訴，不能進行雙重保護。

　　司法實踐中還(hái)有一種情況，如果案外人(rén)對(duì)駁回其執行異議(yì)裁定不服，根據《民事訴訟法》第227條規定提起了(le)案外人(rén)申請再審之訴，人(rén)民法院在審查其再審申請期間，該第三人(rén)又提起了(le)第三人(rén)撤銷之訴的(de)，人(rén)民法院對(duì)第三人(rén)撤銷之訴不應受理(lǐ)。第三人(rén)在案外人(rén)申請再審之訴和(hé)第三人(rén)撤銷之訴兩個(gè)救濟渠道中隻能選擇一個(gè)，而不能要求雙重保護。這(zhè)有利于避免第三人(rén)撤銷之訴和(hé)案件外人(rén)申請再審之訴之間的(de)矛盾和(hé)沖突。

（三十一）執行異議(yì)之訴的(de)管轄法院

　　2007年修改後的(de)《民事訴訟法》頒布後，最高(gāo)人(rén)民法院出台了(le)《關于适用(yòng)（中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法）執行程序若幹問題的(de)解釋》，規定執行異議(yì)之訴的(de)管轄法院是執行法院。在起草(cǎo)《解釋》的(de)過程中，對(duì)執行異議(yì)之訴的(de)管轄法院争議(yì)很大(dà)。不少同志提出一個(gè)問題，執行異議(yì)之訴中涉及房(fáng)屋、土地等不動産。根據《民事訴訟法》第33條第1項規定，因不動産糾紛提起的(de)訴訟，由不動産所在地人(rén)民法院專屬管轄。

　　但是，執行法院與不動産所在地法院可(kě)能不是同一法院。對(duì)此，《解釋》的(de)草(cǎo)稿曾有一條規定，執行異議(yì)之訴原則上由執行法院管轄，但專屬管轄除外。但執行部門的(de)同志提出，将全部執行異議(yì)之訴案件交由執行法院管轄更合适。後經最高(gāo)人(rén)民法院審委會研究決定，執行異議(yì)之訴均由執行法院管轄。執行異議(yì)之訴和(hé)不動産糾紛的(de)專屬管轄一樣都屬于專屬管轄，是一種特殊的(de)專屬管轄。

（三十二）執行異議(yì)之訴的(de)起訴條件

　　根據《民事訴訟法》第227條和(hé)《解釋》第305條、306條規定，提起執行異議(yì)之訴應當符合以下(xià)條件：

　　1．在執行過程中提起，如果執行尚未開始或者執行已經結束，則不能提起執行異議(yì)之訴，但可(kě)依法對(duì)争議(yì)标的(de)提起确權之訴或者給付之訴；

　　2．案外人(rén)針對(duì)執行标的(de)提出了(le)執行異議(yì)；

　　3．針對(duì)案外人(rén)執行異議(yì)的(de)裁定已經作出；

　　4．案外人(rén)或者申請執行人(rén)提出了(le)停止執行或者繼續執行的(de)訴訟請求，并根據訴訟請求提出了(le)相應的(de)事實和(hé)理(lǐ)由；

　　5．當事人(rén)應當在執行異議(yì)裁定送達之日起15日内提起執行異議(yì)之訴。

　　根據《解釋》第465條規定，在當事人(rén)收到執行異議(yì)裁定15日以後，人(rén)民法院就可(kě)以強制執行，如果已經執行完畢，執行異議(yì)之訴就失去了(le)基礎。

（三十三）執行異議(yì)之訴的(de)舉證證明(míng)責任

　　案外人(rén)對(duì)駁回執行異議(yì)裁定不服提起執行異議(yì)之訴的(de)，由案外人(rén)承擔舉證責任。申請執行人(rén)對(duì)人(rén)民法院許可(kě)執行異議(yì)而作出的(de)中止執行裁定不服提起執行異議(yì)之訴的(de)，實行舉證責任倒置，仍然由案外人(rén)承擔舉證責任。因爲申請執行人(rén)執行異議(yì)之訴也(yě)是由案外人(rén)申請執行異議(yì)而引起的(de)。執行異議(yì)之訴實際上是執行異議(yì)的(de)延伸。所以，案外人(rén)應當就阻卻執行的(de)事實和(hé)理(lǐ)由承擔舉證證明(míng)責任。如果由申請執行人(rén)承擔舉證證明(míng)責任，則生效裁判所确定的(de)權利人(rén)的(de)維權成本太高(gāo)，不利于其維權。同時(shí)，這(zhè)也(yě)可(kě)以防止案外人(rén)濫用(yòng)執行異議(yì)訴權，阻撓生效裁判文書(shū)的(de)執行。

（三十四）執行異議(yì)之訴的(de)審理(lǐ)

　　在執行異議(yì)之訴中，在審理(lǐ)案外人(rén)主張的(de)事實和(hé)理(lǐ)由能否阻卻執行的(de)同時(shí)，是否應當審理(lǐ)執行标的(de)權屬呢(ne)？這(zhè)一問題存在争議(yì)。經過討(tǎo)論，大(dà)家逐漸形成兩點共識：一是在審理(lǐ)執行異議(yì)之訴時(shí)，人(rén)民法院如果不審理(lǐ)民事實體權利的(de)性質和(hé)歸屬，不對(duì)執行标的(de)進行确權，就無法判斷案外人(rén)所主張的(de)事實和(hé)理(lǐ)由能否阻卻執行：二是如果不審理(lǐ)民事實體權利的(de)性質和(hé)歸屬，在受理(lǐ)執行異議(yì)之訴以後就無法作出處理(lǐ)。

　　根據《解釋》第312條和(hé)第313條規定，執行異議(yì)之訴應按以下(xià)要求進行審理(lǐ)。

　　第一，無論當事人(rén)的(de)訴訟請求是否包括确權的(de)請求，人(rén)民法院在審理(lǐ)執行異議(yì)之訴時(shí)均要查清實體權利的(de)性質和(hé)歸屬，并在此基礎之上作出該權利能否阻卻執行的(de)判斷。

　　第二，案外人(rén)提出對(duì)執行标的(de)确權的(de)訴訟請求的(de)，人(rén)民法院要在判決主文中對(duì)此作出認定：當事人(rén)未提出對(duì)執行标的(de)進行确權的(de)訴訟請求的(de)，人(rén)民法院應當在判決的(de)事實認定和(hé)說理(lǐ)部分(fēn)對(duì)執行标的(de)權屬問題作出說明(míng)。

　　第三，對(duì)案外人(rén)“享有足以排除強制執行的(de)民事權益”應當全面理(lǐ)解。《解釋》第312條規定，要審查案外人(rén)是否“享有足以排除強制執行的(de)民事權益”，人(rén)民法院不僅要認定案外人(rén)是否享有足以排除強制執行的(de)物(wù)權、債權優先權等法定優先權、普通(tōng)債權，還(hái)要認定被執行人(rén)對(duì)争議(yì)标的(de)是否享有足以确保繼續執行的(de)物(wù)權、債權優先權、普通(tōng)債權。一般而言，物(wù)權、優先權具有排他(tā)性，某一民事主體享有物(wù)權和(hé)優先權，就意味著(zhe)其他(tā)民事主體不再享有。普通(tōng)債權一般不具有優先效力，但是也(yě)需要對(duì)債權關系的(de)合法性等問題作出判斷。案外人(rén)“享有足以排除強制執行的(de)民事權益”包括哪些權益的(de)問題，嚴格講是實體法研究的(de)問題。

　　目前，執行異議(yì)之訴的(de)難點在于判斷什(shén)麽情況下(xià)可(kě)以認定案外人(rén)“享有足以排除強制執行的(de)民事權益”。最高(gāo)人(rén)民法院已對(duì)這(zhè)一問題專門立項，進行實體法上的(de)專門研究。

（三十五）案外人(rén)執行異議(yì)之訴審理(lǐ)期間原則上不能處分(fēn)執行标的(de)

　　根據《解釋》第315條規定，在執行異議(yì)之訴審理(lǐ)期間人(rén)民法院不得(de)對(duì)執行标的(de)進行處分(fēn)，但申請執行人(rén)申請人(rén)民法院繼續執行并提供适當擔保的(de)除外。本條規定的(de)是“可(kě)以”，這(zhè)裏需要注意以下(xià)兩點。第一，如果執行标的(de)物(wù)爲特定物(wù)，原則上應停止執行：如果執行的(de)标的(de)爲種類物(wù)，在申請執行人(rén)申請繼續執行并提供适當擔保，又不損害案外人(rén)權益的(de)情況下(xià)，可(kě)以準許執行。第二，如果被執行人(rén)與案外人(rén)串通(tōng)，通(tōng)過執行異議(yì)之訴阻礙執行，防止執行債權人(rén)實現其權利，當依法予以處罰，給申請執行人(rén)造成損失的(de)，申請執行人(rén)還(hái)可(kě)以另案提起損害賠償之訴。

（三十六）對(duì)二審中原告增加訴訟請求或被告提出反訴的(de)處理(lǐ)

　　根據《解釋》第328條規定，二審中原告增加訴訟請求或被告提出反訴的(de)，人(rén)民法院應當進行調解，調解不成的(de)，應告知當事人(rén)另行起訴。如果雙方當事人(rén)均同意二審人(rén)民法院一并審理(lǐ)新增的(de)請求或者反訴，二審人(rén)民法院可(kě)以一并審理(lǐ)。因爲當事人(rén)有權自願放棄審級利益，這(zhè)是自願處分(fēn)原則的(de)體現。本條規定的(de)是“可(kě)以”而非“應當”，主要是基于保護社會公共利益和(hé)第三人(rén)合法權益的(de)考慮。如果出現可(kě)能損害社會公共利益和(hé)第三人(rén)合法權益的(de)情形，即使雙方當事人(rén)自願放棄審級利益，對(duì)于新增的(de)請求或者反訴，人(rén)民法院應當告知其另案起訴，而不能在同案中一并審理(lǐ)。

（三十七）二審案件原則上應當公開審理(lǐ)

　　《民事訴訟法》第169條規定，二審案件原則上應當公開審理(lǐ)，但對(duì)不公開審理(lǐ)作了(le)原則性規定。《解釋》第333條對(duì)不公開開庭審理(lǐ)的(de)情形作了(le)具體規定。除該條規定情形和(hé)法律規定不能公開審理(lǐ)的(de)案件外，所有二審案件都應當公開審理(lǐ)。審判公開不僅僅是爲了(le)便于法官查清案件事實、正确适用(yòng)法律，更是爲了(le)讓雙方當事人(rén)通(tōng)過訴訟感受到訴訟程序的(de)公平正義。這(zhè)是程序的(de)獨立價值，也(yě)是二審原則上要公開開庭的(de)重要原因。

（三十八）對(duì)二審程序中原審原告申請撤回起訴的(de)處理(lǐ)

　　原審原告在二審程序中可(kě)否申請撤回起訴的(de)問題在《解釋》起草(cǎo)過程中存在争議(yì)，這(zhè)是從審判實踐中總結出來(lái)的(de)問題。如果允許原告在二審中撤回起訴，有些法律問題不好解決。如果原告在一審敗訴，其上訴後又請求撤回起訴，一審裁判怎麽處理(lǐ)呢(ne)？原告在二審中撤回起訴後，一審裁判就失去了(le)存在的(de)基礎。

　　同時(shí)，如果被告積極應訴，希望通(tōng)過訴訟明(míng)确法律關系，但因原告撤回起訴，其目的(de)就落空了(le)。被告的(de)利益怎麽保護呢(ne)？根據《解釋》第338條第1款規定，原審原告在二審中撤回起訴，應當符合兩個(gè)條件：一是經其他(tā)當事人(rén)同意，二是不損害國家利益、社會公共利益、他(tā)人(rén)合法權益。同時(shí)該款規定，準許撤訴的(de)，應當一并裁定撤銷一審裁判。該條第2款規定，原審原告在第二審程序中撤回起訴後重複起訴的(de)，人(rén)民法院不予受理(lǐ)。原審原告在二審程序中撤回起訴應當十分(fēn)謹慎。

（三十九）正确理(lǐ)解審判監督程序的(de)職能定位

　　審判監督程序的(de)職能是依法糾正原審判決、裁定、調解書(shū)的(de)錯誤，維護生效裁判的(de)權威，其本質上是一種糾錯機制。原生效裁判的(de)結果隻要于法有據，言之有理(lǐ)，就不能認爲是錯誤的(de)，不能用(yòng)一種審判觀念取代另一種審判觀念，或者用(yòng)一種自由裁量權取代另一種自由裁量權。

　　以前司法工作中有一種錯誤認識，認爲隻要當事人(rén)上訪鬧訪，就說明(míng)案件處理(lǐ)的(de)社會效果不好。在審判監督程序中，爲了(le)追求當事人(rén)滿意的(de)“社會效果”，有些案件盡管在事實認定、法律适用(yòng)和(hé)遵守法定程序上沒有問題，但爲了(le)“搞定”、“擺平”，就出現了(le)用(yòng)一種自由裁量權否定另一種自由裁量權，用(yòng)一種對(duì)案件的(de)認識否定另一種認識的(de)情況。這(zhè)樣做(zuò)的(de)結果是，司法裁判的(de)權威越來(lái)越低。這(zhè)必然導緻“信訪不信法”的(de)現象越來(lái)越嚴重，導緻社會主義法治的(de)作用(yòng)越來(lái)越小。因此，人(rén)民法院要正确理(lǐ)解審判監督程序的(de)職能定位。

（四十）正确把握審判監督程序的(de)适用(yòng)範圍

　　根據《解釋》第380條規定，不能适用(yòng)審判監督程序的(de)案件包括适用(yòng)特别程序、督促程序、公示催告程序、破産程序等非訟程序審理(lǐ)的(de)案件。審判監督程序主要适用(yòng)于訴訟案件，而前述案件都是非訟案件。适用(yòng)特别程序的(de)案件，如果利害關系人(rén)認爲生效裁判損害了(le)其合法權益，可(kě)以向作出判決、裁定的(de)人(rén)民法院提出異議(yì)，人(rén)民法院經審查認爲異議(yì)成立的(de)，可(kě)以改變原判決、裁定，但不能依據審判監督程序進行糾錯。此外，除了(le)不予受理(lǐ)和(hé)駁回起訴的(de)裁定外，訴訟程序中的(de)其他(tā)民事裁定都不能申請再審。

（四十一）嚴格執行民事訴訟法規定的(de)“三加一”模式

　　關于同一民事案件的(de)審理(lǐ)次數，《民事訴訟法》規定了(le)“三加一”模式。即同一案件的(de)實體審理(lǐ)一般隻有三次：一審和(hé)二審一共是兩次：當事人(rén)向人(rén)民法院申請再審，人(rén)民法院決定再審的(de)，這(zhè)是第三次：人(rén)民法院作出再審裁判後，當事人(rén)還(hái)不服的(de)，可(kě)申請再審檢察建議(yì)或者抗訴，可(kě)以再進行一次實體審理(lǐ)，這(zhè)是“三加一”中的(de)“加一”。如果人(rén)民檢察院駁回了(le)當事人(rén)的(de)再審檢察建議(yì)申請或抗訴申請，或者人(rén)民法院根據檢察院的(de)再審檢察建議(yì)或者抗訴進行了(le)再審，作出了(le)再審裁判，該案的(de)所有訴訟程序就終結了(le)。根據這(zhè)一原則，《解釋》第383條對(duì)不可(kě)提出再審申請的(de)情形作了(le)規定。

（四十二）嚴格把握啓動再審程序的(de)标準

　　人(rén)民法院對(duì)于再審申請必須嚴格根據《民事訴訟法》第200條規定和(hé)《解釋》第386至394條規定進行審查，要嚴格把握啓動再審程序的(de)标準，不可(kě)以用(yòng)一種自由裁量權否定另一種自由裁量權。

（四十三）審理(lǐ)再審案件應當圍繞再審請求進行

　　人(rén)民法院審理(lǐ)再審案件時(shí)應當處理(lǐ)好兩個(gè)關系。一是再審申請和(hé)再審請求的(de)關系。再審申請是申請人(rén)向人(rén)民法院提出的(de)希望啓動再審程序對(duì)案件再次進行審理(lǐ)的(de)請求。再審請求是指進入到再審程序以後，申請人(rén)提出的(de)保護其實體權益的(de)訴訟請求。審查再審申請的(de)法律根據是《民事訴訟法》第200條規定。審查再審請求則要根據實體利益判斷的(de)方式進行。再審審理(lǐ)階段應當圍繞再審請求而不是再審申請進行。二是要明(míng)确再審請求和(hé)原審訴訟請求的(de)關系。再審請求不能超過原審訴訟請求，超出原審訴訟請求的(de)部分(fēn)不予審理(lǐ)。

（四十四）依法落實檢察監督制度

　　第一，檢察監督的(de)一般性原則。檢察監督應當貫徹一個(gè)原則，即案件在一審、二審中或者一審、二審程序結束後，當事人(rén)還(hái)可(kě)以申請再審，在這(zhè)些程序沒有結束之前，人(rén)民檢察院原則上不能提出再審檢察建議(yì)和(hé)抗訴。當事人(rén)對(duì)生效判決、裁定、調解書(shū)不服，不能繞開法定程序直接向檢察院申請抗訴或再審檢察建議(yì)。

　　第二，《解釋》第413條和(hé)第414條對(duì)人(rén)民法院應當受理(lǐ)的(de)再審檢察建議(yì)和(hé)抗訴的(de)範圍作了(le)規定。根據這(zhè)2條規定，人(rén)民法院應當受理(lǐ)的(de)再審檢察建議(yì)和(hé)抗訴包括。

　　1．檢察機關根據《民事訴訟法》第208條規定，對(duì)涉及國家利益、社會公共利益的(de)判決、裁定、調解書(shū)提出的(de)再審檢察建議(yì)或者抗訴；

　　2．檢察機關根據當事人(rén)對(duì)生效判決或者不予受理(lǐ)、駁回起訴裁定進行抗訴的(de)申請，提起的(de)再審檢察建議(yì)或者抗訴。對(duì)适用(yòng)特别程序、督促程序、公示催告程序、破産程序作出的(de)判決、裁定以及解除婚姻關系的(de)判決，檢察院不能提起抗訴和(hé)再審檢察建議(yì)，但可(kě)以提起一般檢察建議(yì)；

　　3．檢察機關根據《民事訴訟法》第209條第1款第3項規定提起的(de)抗訴或者再審檢察建議(yì)。《民事訴訟法》第209條第1款第3項規定，再審判決、裁定有明(míng)顯錯誤的(de)，當事人(rén)可(kě)以向人(rén)民檢察院申請檢察建議(yì)或者抗訴。但什(shén)麽是明(míng)顯錯誤，《解釋》沒有作出規定，還(hái)需要繼續探索。

　　第三，《解釋》第416條規定了(le)5項再審檢察建議(yì)的(de)受理(lǐ)條件。檢察機關提出的(de)再審檢察建議(yì)符合這(zhè)些條件的(de)，人(rén)民法院就應當受理(lǐ)，否則應當函告不予受理(lǐ)。需要注意的(de)是，《解釋》規定的(de)是函告不予受理(lǐ)，而不是裁定不予受理(lǐ)。人(rén)民法院受理(lǐ)再審檢察建議(yì)後，應當組成合議(yì)庭進行審查，如果該檢察建議(yì)否符合《民事訴訟法》第200條規定的(de)13項再審事由就，應當裁定再審，如果不符合就函告不予再審。

　　第四，《解釋》第417條規定了(le)4項人(rén)民檢察院抗訴的(de)受理(lǐ)條件。人(rén)民檢察院抗訴符合這(zhè)些條件的(de)，人(rén)民法院就應當受理(lǐ)，不符合這(zhè)些條件的(de)，應當裁定不予受理(lǐ)。人(rén)民法院對(duì)抗訴的(de)審查标準不同于對(duì)再審檢察建議(yì)的(de)審查标準。人(rén)民法院隻對(duì)抗訴進行形式審查，不以《民事訴訟法》第200條規定的(de)13項再審事由爲審查标準。抗訴隻要符合《解釋》第417條規定的(de)條件，人(rén)民法院原則上應當在30天内決定再審。

作者:杜萬華 最高(gāo)法院審委會副部級專委

來(lái)源:《法律适用(yòng)》 知産庫編輯